Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5246/2023[88-7104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1106/2022 (УИД N 54RS0004-01-2022-000067-81) по исковому заявлению Аббад Ирины Валерьевны к мэрии г. Новосибирска об установлении факта нахождении на иждевении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе представителя истца Аббад Ирины Валерьевны - Погосяна Гамлета Мхитаровича

на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аббад И.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска об установлении факта нахождения Аббад И.В. на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия наследства; признании за Аббад И.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" N), транспортное средство - Сузуки Гранд Витара (N), государственный регистрационный знак N, гаражный бокс в ГК "Овражный" - место 73, 49, 43, согласно членской книжке от 6 ноября 1986 г.; счета в банках: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 5440 в г. Новосибирске; Акционерное общество "Райффайзенбанк", филиал "Сибирский"; Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"; Публичное акционерное общество "БИНБАНК", филиал Новосибирский; Акционерное общество "Почта Банк".

В обоснование требований указано, что Аббад (Михайлова) И.В. являлась супругой ФИО6, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на развод, брачные отношения фактически сохранились (возобновились позже), супруги вели общее хозяйство и продолжали проживать совместно по адресу: "адрес". Истец в период брака производила неотделимые улучшения, находилась на иждивении супруга и получала от него помощь, которая для неё являлась постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ее доход был существенно меньше дохода супруга, а также имела проблемы со здоровьем "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти Аббад И.В. продолжает проживать в квартире по настоящее время, вносит платежи по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В течение установленного законом срока Аббад И.В. обратилась к нотариусу Кожуховской С.В, по вопросу вступления в наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что она не предоставила документ, подтверждающий родственные отношения с наследодателем.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Аббад И.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Аббад И.В. - Погосян Г.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, при неверной оценке доказательств нахождения истца на иждивении у наследодателя. Полагает, что она имеет все основания для принятия наследства.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Мэрия г.Новосибирска и нотариус Кожуховская С.В. получили судебные извещения. Истец Аббад И.В. и ее представитель Погосян Г.М. извещены телефонограммой, поскольку почтовые извещения не получены, возвращены отправления из-за истечения срока хранения, при этом порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден АО Почта России, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания отправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, указанных в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6 и Аббад (Михайлова) И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 осталось наследство в виде движимого и недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: "адрес", транспортное средство Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N, гаражный бокс в ГК "Овражный" - место 73, 49, 43, а также денежные средства на счетах в банках.

Аббад И.В. в обоснование требований ссылалась на то, что находилась на иждивении умершего, после смерти ФИО6 несет бремя содержания его имущества, иных наследников после смерти ФИО6 не имеется.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области общая сумма дохода Аббад И.В. от трудовой деятельности и с учетом сведений Государственного учреждения ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области за 2018 г. составила 506 582, 42 руб, за 2019 г. - 499 535, 74 руб, за 2020 г. - 625 165, 80 руб, за 2021 г. - 617 907, 13 руб.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, общая сумма дохода ФИО6 за 2020 г. составила 1 009 442, 86 руб, за 2021 г. (до даты смерти) 362 456, 45 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истец получает самостоятельно доход, а доказательств содержания ее ФИО6 не менее года до его смерти, как и то, что получение помощи для нее являлось постоянным и основным источником средств к существованию, обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта нахождения Аббад И.В. на иждивении ФИО6 Учитывая, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, в удовлетворении производных от него требований об установлении факта принятия наследства, признании за истцом права собственности на наследственное имущество судом отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Аббад Ирины Валерьевны - Погосяна Гамлета Мхитаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер