Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5421/2023[88-7403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1112/2022 (42RS0011-01-2022-001224-31) по иску Кемеровской областной нотариальной палаты к Тагаковой Н.М. о лишении права нотариальной деятельности, изъятии нотариального архива и наследственных дел

по кассационной жалобе Тагаковой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Тагаковой Н.М. - Шпанковой И.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кемеровской областной нотариальной палаты Волковой С.К, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства юстиции по Кемеровской области - Кузбассу Оленевой Н.В, оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кемеровская областная нотариальная палата (далее - КОНП, истец) обратилась в суд с иском к Таггаковой Н.М. (далее - Тагакова Н.М, ответчик) о лишении права нотариальной деятельности, изъятии нотариального архива и наследственных дел.

Требования мотивированы тем, что частнопрактикующим нотариусом Тагаковой Н.И. допущены нарушения законодательства Российской Федерации, совершены неоднократные дисциплинарные проступки, за которые применены дисциплинарные наказания в виде выговора и строгих выговоров, предусмотренные пунктом 10.2.23 (отказ и/или необоснованная задержка предоставления документов при проведении проверки деятельности нотариуса), пунктом 10.2.30 (занижение размера взносов или иных платежей), пунктом 10.2.4 (неисполнение решения президента нотариальной палаты) Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, что подтверждается актами, справками, решениями.

С учетом уточнения требований истец просил лишить Тагакову Н.М. права нотариальной деятельности; передать Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение оконченные производством номенклатурные дела за период с 17 августа 1993 г. по 6 апреля 2022 г, изъятые у нотариуса Тагаковой Н.М. на основании акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 6 апреля 2022 г. по исполнительному производству от 6 апреля 2022 г. N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N N от 6 апреля 2022 г.; изъять у Тагаковой Н.М. из жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес", или из иного фактического местонахождения и передать Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение наследственные дела N, N, N, N, N (дело N отказ от заявленного требования в судебном заседании 15 августа 2022 г.).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым Тагакова Н.М. лишена права нотариальной деятельности, указано на изъятие у Тагаковой Н.М. и передачу Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение наследственных дел N, N, N, N, N.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Тагаковой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г.

Президентом Кемеровской областной нотариальной палаты представлен отзыв на жалобу, в котором сторона истца полагала доводы кассатора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Тагакова Н.М, представитель Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Кемеровской области - Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Тагаковой Н.М. - Шпанковой И.Г, действовавшей на основании доверенности от 18 апреля 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кемеровской областной нотариальной палаты Волковой С.К, действовавшей на основании доверенности от 21 ноября 2022 г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства юстиции по Кемеровской области - Кузбассу Оленевой Н.В, действовавшей на основании доверенности от 14 марта 2023 г, оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Управления юстиции администрации Кемеровской области от 17 августа 1993 г. N Тагакова Н.М. наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой определен нотариальный округ ее деятельности в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, а также приказом Минюста N от 21 декабря 2010 г. определено место осуществления деятельности - "адрес".

Приказом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 20 февраля 2006 г. N 52 изменено наименование нотариального округа на "территорию деятельности нотариуса Тагаковой Н.М.: Ленинск-Кузнецкий нотариальный округ Кемеровской области".

За период с 1993 года (начало нотариальной деятельности) по 29 сентября 2017 г. в отношении нотариуса Тагаковой Н.М. дисциплинарное делопроизводство не возбуждалось, к дисциплинарной ответственности нотариус не привлекалась, по итогам проверок КОНП ее деятельность признавалась положительной, членские взносы уплачивались своевременно и в полном объёме.

19 ноября 2020 г. нотариус Тагакова Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.23 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации (отказ и/или необоснованная задержка предоставления документов при проведении проверки деятельности нотариуса), путем наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

30 марта 2021 г. нотариус Тагакова Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.23 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации (отказ и/или необоснованная задержка предоставления документов при проведении проверки деятельности нотариуса), путём наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (пункт 10.4 Кодекса).

13 октября 2021 г. нотариус Тагакова Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации (занижение размеров уплачиваемых членских взносов в КОНП), путем наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (пункт 10.4 Кодекса).

17 ноября 2021 г. и 16 марта 2022 г. нотариус Тагакова Н.М. привлечена к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Нотариусом Тагаковой Н.М. допущены следующие нарушения законодательства: в нарушении статьи 19.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заключены гражданско-правовые договоры с работниками нотариуса, что является дисциплинарным проступком в соответствии с пунктом 10.2.17 Кодекса;

в нарушении требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2018г. N119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате" не соблюден срок открытия публичного депозитного счета от 13 июля 2018 г, то есть открыт позднее 20 рабочих дней;

в нарушении Налогового кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взимание тарифов за совершение нотариальных действий произведено в большем либо меньшем размере;

в нарушении подпункта 5 пункта 1 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации производилось взимание тарифов при выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады или пенсии (тариф 100, 200, 250 рублей);

в нарушении пункта 5 Приказа Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (далее-Приказ) допускалось использование корректирующей краски в реестре регистрации; нотариальных действий;

в нарушение пункта 10, пункта 11, пункта 12, пункта 16 Приказа при невозможности незамедлительной регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС нотариата графы 3, 4, 5 реестра заполняются не полностью;

в нарушении пункта 9 Приказа N5 N 226, при последовательной регистрации нотариальных действий от одной даты на одном листе реестра в графе 2 реестра регистрации нотариальных действий в последующих датах указывается дата совершения нотариального действия без указания года;

в нарушение пункта 9 Приказа в графе 2 реестра регистрации нотариальных действий не указана дата совершения нотариального действия в нарушение пункта 19 Приказа в графе 8 отсутствуют инициалы и фамилия, и 4 (или) подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия; 4 в нарушении пункта 12, пункта 16 Приказа в отношении нескольких одноименных нотариальных действий (например, удостоверение равнозначности; электронного документа бумажному носителю), регистрируемых; последовательно в реестре нотариальных действий, наименование нотариального действия в графе 5 реестра регистрации нотариальных действий указывалось однократно;

в нарушение пункта 10 Приказа графа 3 реестра регистрации нотариальных действий не заполнена;

в нарушение пункта 17 Приказа графа 6 реестра регистрации нотариальных действий не заполнена;

в нарушение пункта 17 Приказа, пункта 13 Приказа в графе 6 реестра регистрации нотариальных действий не указано основание освобождения от уплаты нотариального тарифа;

в нарушение пункта 17 Приказа в графе 8 реестра регистрации нотариальных действий указан адрес совершения нотариального действия;

в нарушение подпункта "л" пункта 12 Приказа в графе 6 реестра регистрации нотариальных действий указан адрес совершения нотариального действия"; в нарушение пункта 18 Приказа графа 7 реестра регистрации нотариальных действий не заполнена;

в нарушение пункта 19 Приказа в графе 8 отсутствуют инициалы и фамилия, и (или) подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия;

в нарушение пункта 167 ПНД в реестры для регистрации нотариальных действий до 2020 года вносились записи, не являющиеся нотариальными действиями;

нарушен пункта 39 Порядка ведения реестров Единой информационной системы нотариата, утвержденного Приказом Минюста России N 129 от 17 июня 2014 г, пункт 54 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесение в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N225, а именно выявлены наследственные дела, сведения об открытии производства по которым были внесены позднее следующего рабочего дня;

в нарушение требований статьи 60.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, информация о наличии завещания нотариусом Тагаковой Н.М. запрашивается не всегда и с нарушением сроков получения указанной информации (не позднее одного рабочего дня);

при совершении нотариальных действий от юридических лиц не указаны дата, номер регистрации устава ЮЛ, а также наименование регистрирующего органа, отсутствует информация об истребовании выписки из ЕГРЮЛ;

в нарушение статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариального действия произведено вне установленных границ нотариального округа (г. Челябинск);

имеются случаи отсутствия свидетельства о заключении брака при удостоверении соглашения о разделе общего имущества супругами (от ДД.ММ.ГГГГ. N), из соглашения усматривается переход права собственности на объект недвижимого имущества, однако, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления, указанные пункты в соглашениях отсутствуют, протокола фиксирования информации также не имеется;

в нарушение положений статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлено, что алименты будут перечисляться на текущий счет матери детей, а не на номинальный счет, также отсутствуют сведения о супруге плательщика алиментов, что не позволяет сделать вывод о необходимости получения согласия супруга на совершение данной сделки;

во всех обозреваемых договорах дарения в нарушение статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: "В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации Даритель передал Одаряемому объект недвижимости до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта передачи объекта недвижимости", в тексте договоров дарения отсутствует информация о согласии одаряемого принять в дар имущество, при удостоверении договоров нотариус не запрашивает информацию о заключении участниками сделки брачного договора;

суммы перечисляемых нотариусом Тагаковой Н.М. в КОНП членских взносов не соответствуют суммам, подлежащим уплате, определяемым по представленным нотариусом Тагаковой Н.М. справкам о валовом доходе.

Правом на обжалование в суд решения Правления по дисциплинарным производствам нотариус Тагакова Н.М. не воспользовалась.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства перечисления в Кемеровскую нотариальную палату недоплаченных членских взносов. В справке от 29 сентября 2021 г. отражены сведения о переплате нотариусом Тагаковой Н.М. членских взносов по состоянию на 30 сентября 2021 г. на сумму 188 452 рублей.

15 ноября 2021 г. нотариус Тагакова Н.М. обратилась в Управление Министерства юстиции по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о прекращении полномочий нотариуса с 1 июня 2022 г.

17 ноября 2021 г. нотариус Тагакова Н.М. обратилась в нотариальную палату Кемеровской области с заявлением о прекращении полномочий с 1 апреля 2021 г.

В тот же день членами правления нотариальной палаты принято решение (путём единогласного согласования) не обращаться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Тагаковой Н.М. права заниматься нотариальной деятельностью.

29 января 2022 г. нотариус Тагакова Н.М. обратилась в нотариальную палату с заявлением о предоставлении возможности закончить длительное лечение подготовить к передаче архив и прекратить полномочия с 1 июня 2022 г.

18 марта 2022 г. членами правления Кемеровской областной нотариальной палаты принято решение обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса, занимающийся частной практикой в г. Ленинске-Кузнецком нотариальной округе Кемеровской области, Тагаковой Н.М. права нотариальной деятельности.

5 апреля 2022 г. Президент Кемеровской областной нотариальной палаты Крайнова Т.К. обратилась в суд с настоящим иском. Приказом и.о. начальника Управления Министерства юстиции России по Кемеровской области-Кузбассу N от 27 мая 2022 г. "О прекращении полномочий нотариуса" в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N прекращены полномочия нотариуса Тагаковой Н.М, занимающегося частной практикой в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области, нотариус Тагакова Н.М. освобождена от должности нотариуса 1 июня 2022 г. по собственному желанию, на основании личного заявления от 15 ноября 2021 г.

В выписке из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, содержатся сведения о том, что на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу N от 27 мая 2022 г. полномочия нотариуса Тагаковой Н.М. прекращены с 1 июня 2022 г.

1 июня 2022 г. состоялась передача личной печати нотариуса Тагаковой Н.М. в Управление Министерства юстиции России по Кемеровской области- Кузбассу, что подтверждается актом сдачи N от 1 июня 2022 г.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г, принятым по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска, постановлено принудительно изъять у нотариуса Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Тагаковой Н.М. с места осуществления ею нотариальной деятельности из помещения нотариальной конторы Тагаковой Н.М, расположенного по адресу: "адрес" А, или из иного фактического местонахождения, и передать Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение оконченные производством номенклатурные дела за период с 17 августа 1993 г. по настоящее время, а также наследственные дела, производство по которым открыто и окончено нотариусом Тагаковой Н.М. согласно номенклатурам дел, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

На основании определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Согласно акту приёма-передачи у нотариуса Тагаковой Н.М. изъят и передан КОНП ее нотариальный архив, исполнительные действия проведены в присутствии представителя КОНП ФИО11 и нотариуса Тагаковой Н.М, заявления и замечания не представлены.

Актом приёма-передачи дел от 6 июня 2022 г, утвержденным Кемеровской областной нотариальной палатой на основании приказа Управления Министерства юстиции России по Кемеровской области-Кузбассу от 3 марта 2022 г. N, в связи с прекращением полномочий нотариуса Тагаковой Н.М. наследственные дела в количестве 596 дел (томов) переданы на временное хранение нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО12

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 12, 17, 25, 26, 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N-I, исходя из того, что Тагакова Н.М. на момент рассмотрения дела не является нотариусом, ее полномочия прекращены с 1 июня 2022 г, не усмотрев доказательств удержания нотариусом архива и наследственных дел, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса.

Установив. наличие нарушений, указанных в актах проверки профессиональной деятельности нотариуса, факт данных нарушений Тагакова Н.М. не оспаривала, равно и как примененные к ней меры дисциплинарного взыскания; основанием для проведения внеплановой проверки деятельности нотариуса послужило обращение отдела полиции о недостоверности сведений, вносимых нотариусом в реестр нотариальных действий; при этом Тагакова Н.М. дважды 19 августа 2020 г. и 11 декабря 2020 г. немотивированно отказывала в допуске членов комиссии к архиву нотариальной конторы, чем препятствовала проведению проверки, фактически доступ в нотариальную контору комиссия, созданная из членов нотариального сообщества на основании распоряжения директора КОНП, получила только 23 июня 2021 г. в результате проведения сотрудниками Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу оперативно-розыскного мероприятия; отсутствие доказательств передачи ответчиком в Управление Министерства юстиции России по Кемеровской области - Кузбассу лицензии на право нотариальной деятельности, учитывая правовой характер лишения права нотариальной деятельности как вида ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о лишении Тагаковой Н.М. права нотариальной деятельности.

Также судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, установив, Тагакова Н.М. до настоящего времени не передала наследственные дела N, N, N, N, N, пришла к выводу о необходимости изъятия указанных дел у Тагаковой Н.М. и передаче их Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение.

При этом суд апелляционной инстанции не установилоснований для удовлетворения требования о передаче Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение оконченных производством номенклатурных дел за период с 17 августа 1993 г. 6 апреля 2022 г, изъятых у нотариуса Тагаковой Н.М. на основании акта приёма-передачи от 6 апреля 2022 г, поскольку указанные номенклатурные дела переданы на хранение нотариусу ФИО13

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N1714-О-О).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократного привлечения Тагаковой Н.М. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением законодательства, принимая во внимание что допущенные нарушения правил нотариального делопроизводства не привели к тяжким последствиям или оспариванию совершенных нотариальных действий, ни одно из совершенных Тагаковой Н.М. нотариальных действий не признано незаконным, а членские взносы доплачены, однако доказательств устранения выявленных нарушений нотариального делопроизводства при ведении реестров регистрации нотариальных действий, реестров Единой информационной системы нотариата не представлено, характер и количество дисциплинарных взысканий, подтверждение наличия многочисленных нарушений требований законодательства (пунктов 10.2.4, 10.2.23, 10.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, статей 19.2, 56, 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, размеров услуг правового и технического характера, утвержденных Правлением КОНП), в том числе в том числе, привлечение для составления документов третьих лиц, с которыми у нотариуса не были заключены трудовые договоры, что является существенным нарушением нотариусом положений статей 5 и 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа нотариуса была признана удовлетворительной, нотариальные действия, совершенные Тагаковой Н.М, не были признаны незаконными в установленном порядке, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Согласно статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наделяющего нотариальную палату полномочием обращаться в суд с ходатайством о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, установив, что ответчик неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, оценив характер и степень допущенных нарушений, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Указание кассатора на то, что Тагакова Н.М. на момент рассмотрения дела уже не являлась нотариусом, занимающимся частной практикой, подлежит отклонению, поскольку лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса и не обусловлено наличием у лица, привлекаемого к данному виду ответственности наличия статуса нотариуса на момент разрешения спора судом с учетом характера нотариальной деятельности и возможности ее осуществления, в том числе в качестве помощник нотариуса.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тагаковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: