Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5555/2023[88-7834/2023]

N 88-7834/2023

04RS0008-01-2022-000826-06

г. Кемерово 18 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права федеральной собственности и обязании провести обследование технического состояния объекта, по кассационной жалобе ответчика на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения прокурора Антипова А.А,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершённого строительства - железнодорожный путепровод (пешеходный мост над железнодорожными путями) и обязании провести обследование его технического состояния обоснован тем, что состояние данного объекта угрожает безопасности, бесхозяйным он не является, расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, переданным в аренду ОАО "РДЖ".

Указанным решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Названным апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска о возложении обязанности провести обследование технического состояния железнодорожного путепровода и в этой части принято новое решение об отказе в этом.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно отводным документам в 1987 году Тугнуйской дирекции строящегося разреза объединения "Востсибуголь" предоставлен земельный участок площадью 150, 6 га под строительство подъездного железнодорожного пути на участке Челутай 3 км - п. Шабур.

Выстроенный в 1988 г. железнодорожный путепровод, адресный ориентир которого "5714 км Восточно-Сибирской железной дороги, пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод", расположен на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, площадью 9598791 кв.м. (959, 8791 га) и имеющим ориентиры: "Республика Бурятия, Заиграевский район, полоса отвода железной дороги "Москва-Владивосток" (от 5659 км. до 5766 км + пк6) в пределах Заиграевского района".

Указанный земельный участок договору от 28 марта 2007 г. передан Российской Федерацией в аренду ОАО "РЖД" для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. утверждено мировое соглашение между истцом ОАО "РЖД" и ответчиком АО "Разрез Тугнуйский" о признании отсутствующим права собственности последнего на объекты недвижимого имущества - "Путевое развитие ст. Челутай", протяженностью 7326 метров: пути 1 - 6, 8, 10, 12, платформы литер I инв. N 13-1, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Челутай 3 км, поселок Разрез Тугнуйский, участок N 1. Согласно мировому соглашению ответчик АО "Разрез Тугнуйский" прекращает свое право собственности на указанные объекты.

Названный железнодорожный путепровод как объект недвижимости ни за кем не числится, ни у кого на балансе не состоит, в государственном и муниципальном реестре недвижимого имущества не значится, право собственности на него не зарегистрировано, его техническое состояние угрожает безопасности в том числе железнодорожных путей.

Первоначально прокурор обращался с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия с требованием признания железнодорожного путепровода бесхозяйным, обязании ответчика подать заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанный железнодорожный путепровод.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. отменено решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 г. об удовлетворении иска и принято новое решение об отказе в его удовлетворении. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

Разрешая спор по настоящему делу, суды сочли, что по предыдущему делу по иску прокурора суды пришли к выводам о принадлежности железнодорожного путепровода Российской Федерации, а потому они в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, препятствуют отказу к удовлетворению иска о признании права собственности Российской Федерации.

Также в судебных актах по настоящему делу указано на то, что несмотря на фактическое отсутствие регистрации права собственности, с учетом периода возведения путепровода (1988 год), когда все объекты инфраструктуры железной дороги являлись государственными, и в настоящее время железнодорожный путепровод находится в полосе отвода железной дороги указанный железнодорожный путепровод в том числе и в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения является собственностью Российской Федерации.

Однако судами не учтено следующее.

Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обстоятельства (ст. 61 ГПК РФ), а не выводы суда, за исключением тех, которые указаны в резолютивной части судебного постановления, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Из содержания судебных постановлений по предыдущему делу по иску прокурора следует, что судами установлена позиция Росимущества о том, что отсутствие сведений о правах на железнодорожный путепровод не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации, а доказательства о том, что собственник путепровода неизвестен либо о том, что Российская Федерация отказалась от своего права собственности на земельный участок, не имеется.

Мотивов о том, каким образом и в силу каких норм эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что собственником железнодорожного путепровода является Российская Федерация, судебные акты не содержат.

Резолютивная часть апелляционного определения по предыдущему делу содержит указание на отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, в указанном контексте положения ст. 61 ГПК РФ не подлежали применению.

В установленный по делу период создания железнодорожного путепровода в 1987-1988 гг. действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г, который не определял виды объектов гражданских прав, в том числе не содержал понятий "недвижимые" и "движимые" вещи, "неделимые вещи", "сложные вещи", "главная вещь и принадлежность", "единый недвижимый комплекс". Соответственно, в правоустанавливающих и в правоподтверждающих документах, технической документации, объекты недвижимости, являвшиеся фактически составными частями единой сложной вещи, могли быть не выделены самостоятельно.

Гражданский кодекс Российской Федерации оперирует данными понятиями, в частности, согласно ст. 133.1 которого недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как следует из положений ст. 10, 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), основным объектом по отношению к расположенным на нем сооружениям, в том числе мостам, тоннелям, железнодорожным переездам, является железнодорожный путь.

Соответственно, железнодорожный путепровод представляет собой конструктивную часть линейного объекта, который сам по себе не имеет какого-либо иного значения, кроме как обеспечение функционирования железнодорожной инфраструктуры.

Указанные нормы, подлежащие применению, суды не применили, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не включили в предмет доказывания обстоятельства того, в состав какого линейного объекта входил железнодорожный путепровод.

Данные обстоятельства имеют значение для дела и ввиду следующего.

В соответствии с разделом IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта (кроме вошедших в Приложение 3 "Объекты муниципальной собственности) относятся к объектам, находящимся исключительно в федеральной собственности.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожный транспорт необщего пользования представляет собой совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Таким образом, железнодорожный транспорт необщего пользования не мог автоматически включаться в состав федеральной собственности.

Судами установлен факт отвода в 1987 году Тугнуйской дирекции строящегося разреза объединения "Востсибуголь" земельного участка под строительство подъездного железнодорожного пути на участке Челутай 3 км - п. Шабур, факт возведения железнодорожного путепровода в 1988 г. на пикете 3 станции Челутай, факт того, что с 2007 г. данное сооружение находится в границах полосы отвода железной дороги - земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды, факт оспаривания ОАО "РДЖ" права собственности АО "Разрез Тугнуйский" на линейный объект железнодорожного транспорта в п. Челутай 3 км, факт прекращения данного права на основании утверждённого арбитражным судом мирового соглашения.

При этом суды в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ не выясняли и не дали оценку тому, входил ли этот железнодорожный путепровод в состав железнодорожного транспорта общего или необщего пользования, в состав подъездного железнодорожного пути на участке Челутай 3 км, почему он не может принадлежать ОАО "РЖД" или АО "Разрез Тугнуйский", для чего следовало предложить представить участвующим в деле лицам проектную и исполнительную документацию о строительстве подъездного железнодорожного пути, планы приватизации.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и, исходя из характера нарушений и полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко