Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5579/2023[88-7298/2023]

N 88-7298/2023

г. Кемерово 28 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-486/2009 (УИД N 42RS0038-01-2009-000531-83) по заявлению ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа

по кассационной жалобе Михейкина Василия Вячеславовича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 января 2023г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАТАН" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявления указано, что решением Беловского районного суда Кемеровской области по делу N 2-486/2009 с Юшкевич М.В, Михейкиной О.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0856031/0022, исполнительные документы в отношении должников предъявлены для принудительного исполнения в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области произведена замена стороны (взыскателя) правопреемником по гражданскому делу N 2-486/2009 на ООО "ПЛАТАН".

В ходе работы по принудительному взысканию из информационно телекоммуникационной сети - Интернет с сайта Федеральной службы судебных приставов получены сведения о том, что исполнительное производство в отношении Юшкевич М.В. окончено 15 февраля 2016 г, в отношении Михейкиной О.В. - 24 марта 2016 г, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

24 апреля 2018 г. из АО "Россельхозбанк" получена справка, из которой следует, что исполнительные документы, в отношении должников Юшкевич М.В, Михейкиной О.В. направлены на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району, и в дальнейшем в адрес Банка не поступали. На момент выдачи справки документы в Банке отсутствуют.

Взыскателю ООО "ПЛАТАН" стало известно, что исполнительные документа утеряны из справки, предоставленной АО "Россельхозбанк", в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного документа по решению Беловского районного суда Кемеровской области по делу N 2-486/2009 о взыскании денежных средств с должников.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2018 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г. отменено определение Беловского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2018 г, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО "ПЛАТАН" удовлетворено. Выдан ООО "ПЛАТАН" дубликат исполнительного листа согласно решению Беловского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2009 г. по делу N 2-486/2009 по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Юшкевич М.В, Михейкиной О.В. и Михейкину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору N 0856031/0022 от 29 января 2008 г. взамен утраченного.

Михейкин В.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного, полагает, что у суда не имелось законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПK РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2009 г. исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к Юшкевич М.В, Михейкиной О.В. и Михейкину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворено. Взысканы солидарно с Юшкевич М.В, Михейкиной О.В, и Михейкину В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в сумме 210 077 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 709 руб. 83 коп.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2018 г. произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН" по гражданскому делу N 2-486/2009.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" от 13 декабря 2022 г. на запрос суда апелляционной инстанции по состоянию на 13 декабря 2022 г. исполнительные документы и их дубликаты о взыскании задолженности по кредитному договору N 0856031/0022 от 29 января 2008 г. с солидарных должников: Юшкевич М.В, Михейкина О.В. и Михейкин В.В. в делопроизводство АО "Россельхозбанк" не поступали в досье заемщика отсутствуют.

Как следует из ответов УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 21 декабря 2022 г, ОСП по г. Белову и Беловскому району от 20 декабря 2022 г. на запрос суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2022г, принятых в качестве дополнительных доказательств, за период с 2009г. в отношении Ворошиловой (Юшкевич) М.В.:

10 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 21 сентября 2011 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращен взыскание).

3 апреля 2012 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 14 августа 2012 г. по тому же основанию.

29 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 20 ноября 2013 г. по тому же основанию.

15 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 15 февраля 2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

За период с 2009 г. в отношении Михейкиной О.В.:

10 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 21 сентября 2011 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращен взыскание).

29 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 23 января 2014 г. по тому же основанию.

15 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 24 марта 2016 г. по тому же основанию.

За период с 2009 г. в отношении Михейкина В.В.:

10 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 21 сентября 2011 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращен взыскание).

29 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 18 сентября 2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

15 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 30 сентября 2016 г. по тому же основанию.

Кроме того, сообщено, что согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительные производства до 2018 г. уничтожены, так как согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом N 682 от 10 декабря 2020 г. "Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России" срок хранения исполнительных производств составляет 3 года.

По указанной причине является невозможным предоставить информацию о возврате исполнительных листов взыскателю по исполнительным производствам до 16 мая 2018 г.

Отменяя определение суда первой инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушения о рассмотрении заявления при ненадлежащем извещении Ворошиловой (Юшкевич) М.В. и разрешая заявление ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, указав следующее.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 приведенного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 22 приведенного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из ч. 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети интернет, и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 г N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 1 июля 2012 г.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее AHC ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пп. "б" п. 6 приложения N 48 к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. N 682 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, документы исполнительного производства N-ИП от 15 декабря 2015 г. в отношении Ворошиловой (Юшкевич) М.В. подлежали уничтожению не позднее февраля 2019 г, документы исполнительного производства N-ИП от 15 декабря 2015 г. в отношении Михейкиной О.В. подлежали уничтожению не позднее марта 2019 г, документы исполнительного производства N-ИП от 15 декабря 2015 г. в отношении Михейкина В.В. подлежали уничтожению не позднее сентября 2019 г.

ОСП по г. Белову и Беловскому району на запрос суда апелляционной инстанции были представлены скриншоты архивных карточек из системы АИС ФССП России, в которых отражена вся информация о возбуждении и окончании исполнительных производствах в отношении всех должников (и в отношении Ворошиловой М.В.) и, в том числе, за весь период 2010 г. - 2016 г.

Окончание исполнительных производств имело место в отношении Ворошиловой (Юшкевич) М.В. 15 февраля 2016 г, в отношении Михейкиной О.В. - 24 марта 2016 г, в отношении Михейкина В.В. - 30 сентября 2016 г, то есть, когда АИС ФССП России уже действовала длительный период времени, а, следовательно, на момент рассмотрения заявления (16 мая 2018 г.) и обращения с заявлением ООО "ПЛАТАН" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек в отношении всех должников, поскольку указанный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возвращения исполнительного документа взыскателю начал течь заново.

При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется от последнего оконченного в отношении должника исполнительного производства (15 февраля 2016 г.), расхождений в информации по которому в ответах УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ОСП по г. Белову и Беловскому району не имеется.

Руководствуясь приведенными требованиями закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу не истек, поскольку указанный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возвращения исполнительного документа взыскателю начал течь заново, то есть как на дату обращения с настоящим заявлением, так и на дату рассмотрения заявления судом 16 мая 2018 г, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Факт утраты исполнительных документов является доказанным, поскольку подтверждается вышеприведенными сведениями АО "Россельхозбанк", УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белову и Беловскому району, в соответствии с которыми исполнительные документы (не дубликаты) по гражданскому делу N 2-486/2009 у них отсутствуют, в том числе с учетом того, что именно АО "Россельхозбанк" в 2016 г. являлся взыскателем, а следовательно именно ему должны были быть возвращены исполнительные документы после окончания исполнительных производств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного листа согласно решению Беловского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2009 г. по делу N 2-486/2009 по иску ОАО "Россельхозбанк" к Юшкевич М.В, Михейкиной О.В. и Михейкину В.В. о взысканий денежных средств по кредитному договору N 0856031/0022 от 29 января 2008 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана должная правовая оценка, при этом мотивы принятого решения исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и признаются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании ст. 379.7 ГПК РФ.

При этом, судом обоснованно установлена утрата исполнительного листа и не истечение срока для его предъявления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михейкина Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер