Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5832/2023[88-7612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2022-003602-24 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Головатовой Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Головатовой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании поступившего от ответчика заявления о предоставлении кредита под залог принадлежащего ответчику жилого помещения 11 февраля 2021 г..ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщик Головатова Е.Г. заключили кредитный договор при ипотеке в силу закона N для целевого использования на неотложные нужды под залог принадлежащего ответчику жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых с учетом личного страхования заемщика, ответчик Головатова Е.Г. обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленные кредитным договором и согласованным сторонами графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой и договором залогом указанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. В настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", к которому в силу закона перешло право требования уплаты указанной кредитной задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной порядке, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка по состоянию на 23 июня 2022 г..сумму задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2021 г..N, в том числе, по основному долгу 558458, 05 руб, просроченным процентам за пользование кредитом 80036, 03 руб, процентам на просроченный основной долг 20078, 14 руб, неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 2517, 39 руб, неустойке на просроченную ссуду 5967, 66 руб, возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, определить к выплате с ответчика в пользу банка сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки - указанную квартиру ответчика, определив способ реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при реализации в размере 1798000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г, расторгнут кредитный договор N, заключенный 11.02.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Головатовой Е.Г.; с Головатовой Е.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" в погашение задолженности по кредитному договору взыскано, в том числе по состоянию на 23.06.2022 - по основному долгу 558458, 05 руб, по просроченным процентам за пользование кредитом 80036, 03 руб, по процентам на просроченный основной долг 20078, 14 руб, по состоянию на 31.03.2022 - по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 1733, 42 руб, по неустойке на просроченную ссуду 79, 69 руб, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13103, 85 руб.; определена к выплате с Головатовой Е.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумма процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения Головатовой Е.Г. задолженности по кредитному договору; определена к выплате с Головатовой Е.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумма неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора по ставке 4, 25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по дату вступления решения суда в законную силу, если вступление решения суда в законную силу состоится после даты окончания срока действия указанного моратория, и при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения Головатовой Е.Г. задолженности по кредитному договору; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований, апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поэтому требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обоснованны и подлежат удовлетворению. Указывает, что действие моратория не распространяется на ответчика; поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что финансовые трудности возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств. Отсутствует причинно-следственная связь между возникновением просроченной задолженности у ответчика и введением моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Доказательств того, что данный мораторий распространяется на Головатову Е.Г. в материалы дела не представлено.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2021 г. между ПАО "Восточный экспресс банк", с одной стороны, и заемщиком Головатовой Е.Г, с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности заключен договор кредита, обеспеченный ипотекой, N, для целевого использования на неотложные нужды, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев, ответчик, как заемщик, обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых с учетом личного страхования, ежемесячными платежами в сроки и размерах, установленных графиком погашения задолженности, по 17622 руб. в месяц (последний платеж в размере 15024 руб.).

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения рассматриваемого договора 4, 25% годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (п. 13 индивидуальных условий кредитования), Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив 11 февраля 2021 г. обусловленные договором кредитные денежные средства, из которых 550000 руб, тогда, как ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем в установленном порядке в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 14 февраля 2022 г, с передачей последнему всех прав и обязанностей первоначального кредитора, в том числе по договору с ответчиком.

22 марта 2022 г, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес Головатовой Е.Г. посредством заказной почты уведомление о расторжении кредитного договора и досрочной уплате всей суммы кредитной задолженности в срок не позднее 30 дней, доказательств исполнения требований банка сторона ответчика в материалы дела не представила, из материалов дела следует обратное.

В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности установлено, что по состоянию на 23 июня 2022 г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 558458, 05 руб, по просроченным процентам за пользование кредитом - 80036, 03 руб, по процентам на просроченный основной долг - 20078, 14 руб, по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 2517, 39 руб, по неустойке на просроченную ссуду (основной долг) - 5967, 66 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты заключения между сторонами кредитного договора, передачи денежных средств банком заемщику, неисполнения Головатовой Е.Г. обязательств по кредитному договору доказаны, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в погашение задолженности по основному долгу 558 458 руб. 05 коп, по просроченным процентам за пользование кредитом 80 036 руб. 03 коп, по процентам на просроченный основной долг - 20 078 руб. 14 коп, проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по согласованной в договоре процентной ставке.

Руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в редакции на время разрешения спорных правоотношений, суд взыскал начисленную кредитором неустойку до 31 марта 2022 г. и с даты окончания срока действия моратория до вступления решения суда в законную силу, в случае вступления решения суда в законную силу после даты окончания срока действия указанного моратория, и при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору, отказав банку в обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Несогласие с судебными постановлениями кассатор обосновывает незаконным отказом судов в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в связи с применением моратория. Между тем, такая позиция заявителя отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

Согласно пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 постановления Правительства N 497 оно вступило в силу 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что судом первой инстанции принято решение в период действия моратория, то на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось, независимо от нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие моратория не распространяется на ответчика, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводился в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения из данного перечня указаны в п. 2 данного постановления, к которым ответчик не относится.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке предоставлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Вопреки доводам кассатора, именно на заявителе лежала процессуальная обязанность опровергнуть влияние на ответчика обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Между тем, соответствующих доказательств таких обстоятельств им не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова