Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5997/2023[88-7842/2023]

N 88-7842/2023

г. Кемерово 28 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 24MS0046-01-2021-001910-21 по исковому заявлению Терентьевой Наталии Алексеевны к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Терентьевой Наталии Алексеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2020 г. она приобрела у ответчика авиабилет по маршруту г. Красноярск-г. Москва, вылетом 6 июля 2020 г. в 09 час. 30 мин, стоимостью 9207 рублей. Билет оплачен в полном объеме. По медицинским показаниям истец не смогла вылететь в г. Москва, так как по заключению врачебной комиссии N от 2 июля 2020 г, ей авиаперелёт по медицинским показаниям противопоказан. 18 августа 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства за билет, приложив все необходимые документы. В возврате денежных средств истцу ответчик отказал. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за авиабилет, в размере 9207 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования, изложенного в претензии, за период с 29 августа 2020 г. по 2 июля 2020 г. в размере 9207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 января 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец Терентьева Н.А. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку судами не учтено, что перевозчик имеет право удерживать денежные средства в течение трех лет, если сам перевозчик решит в одностороннем порядке изменить условия договора или отказаться от исполнения договора (отменить рейс). Доказательств принятия подобных решений со стороны перевозчика в материалы дела не представлено, рейс в действительности состоялся, не был отменен или изменен. Ссылается на уважительную причину отказа от перевозки, к которой положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 не должны применяться.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 февраля 2020г. Терентьева Н.А. через официальный сайт "Nordwind" в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" по невозвратному тарифу HLTOW, класса "эконом", приобрела авиабилет N 2162411823318 на свое имя на рейс г. Красноярск - г. Москва вылетом 6 июля 2020 г. в 09 час. 30 мин. Стоимость авиабилета составила: тариф - 7350 рублей, сервисные сборы в размере 1857 рублей, итого общая стоимость приобретенного истцом билета составила 9207 рублей.

Оплата за приобретенный истцом билет произведена 16 февраля 2020 г. по карте "Visa Gold", держателем которой является ФИО7, получатель PEGAST-NORDWIND MOSCOW RUS, на сумму 9207 рублей подтверждается выпиской по счету карты ПАО "Сбербанк России".

18 августа 2020 г. истец обратилась к ответчику ООО "Северный Ветер" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет, в размере 9207 рублей, поскольку по состоянию здоровья она не смогла осуществить перелет по приобретённому билету.

В ответ на претензию истца, 1 сентября 2020 г. ответчиком ООО "Северный Ветер" отказано в удовлетворении претензии.

Обращаясь в суд с иском истица ссылалась на то, что перелет который должен был состоятся 6 июля 2020 г. ей был противопоказан по медицинским показаниям, в подтверждение чего представлено суду заключение врачебной комиссии N от 2 июля 2020 г, а также выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 2" от 18 сентября 2020 г, согласно которым перелет авиатранспортом истцу Терентьевой Н.А. по медицинским показаниям противопоказан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что договоры на воздушную перевозку (авиабилеты) заключены до 1 мая 2020 г. (приобретены 16 февраля 2020 г.) и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 г. (6 июля 2020 г.), в связи чем спорные правоотношения регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части". Оснований, предусмотренных пунктом 10 Положения, по которым ответчик обязан возвратить уплаченную денежную сумму за авиабилеты до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами и их правовым обоснованием согласился, указав следующее.

Так, Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Заключенный истцом с авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажиров подлежал исполнению после 18 марта 2020 г. в период введения ограничительных и иных мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи, с чем причина отказа пассажиров от авиаперевозки в данном случае не имеет правого значения ввиду того, что на данные договоры распространяются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, установленные постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020г. N 991, в том числе специальные сроки и порядок возврата провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку пассажира.

С учетом данных особенностей требование истца о возврате провозной платы уплаченной по договору воздушной перевозки в связи с отказом от воздушной перевозки, предъявленное до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не подлежит удовлетворению.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком в апелляционной жалобе, оценены и рассмотрены судами по существу.

Указание в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств, установленный Положением, не наступил, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, и отказе в удовлетворении производных от этого требования иных исковых требований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец обращался в ООО "Северный ветер" и было отказано в реализации права на использование провозной платы для перелета по иному маршруту, в иные даты.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Наталии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер