Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6503/2023[88-8306/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2016-006312-13 по иску Лопсан (сенди) Чечек Алимовны к Михайлову Юрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Парма" о признании недействительными договора купли-продажи дома с земельным участком, договора коммерческого найма жилого дома с земельным участком, о признании расписок безденежными, применении последствий недействительности договора купли-продажи и договора коммерческого найма, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать записи о переходе прав собственности на жилой дом с земельным участком, восстановлении записи о праве собственности компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Лопсан (Сенди) Чечек Алимовны - Гизатуллина В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г, дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопсан (Сенди) Ч.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", а также договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ указанного дома с земельным участком совершены под влиянием обмана со стороны Михайлова Ю.А. в лице Хертек Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - ООО "Парма", общество) в лице представителя кассира Хертек Л.Х. договор займа N на сумму 500 000 руб, договор о залоге имущества. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога стоимость дома и земельного участка определена сторонами в размере 2 500 000 руб. С обществом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N об увеличении суммы займа до 850 000 руб, выдана сумма в 350 000 руб, в соответствии с пунктом 2 соглашения должна была ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа в размере 0, 6%, размер оплаты со слов Хертек Л.Х. - 51 000 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Ховалыг Ю.Ч. оформила с обществом договор займа на 600 000 руб, заложив свой дом, она получила от Хертек Л.Х. лишь 200 000 руб, а 400 000 руб. должны были быть переданы ей. Однако Хертек Л.Х. в присутствии Ховалыг Ю.Ч. заявила, что внесёт 400 000 руб. от ее имени в кассу общества в счёт долга, документов о получении денежных средств не выдавала, от Ховалыг Ю.Ч. отобрана расписка о получении 600 000 руб. С июля 2012 г..по июль 2013 г..уплатила обществу 907 000 руб, которых со слов Хертек Л.Х. недостаточно для погашения займа и процентов. В начале сентября 2013 г..Хертек Л.Х. сообщила о необходимости оформить договор купли-продажи дома с земельным участком, находившихся в ее собственности, на имя генерального директора общества Михайлова Ю.А. для гарантии полного возврата займа и процентов.

Она перед оформлением договора купли-продажи по указанию Хертек Л.Х. в Регпалате г..Кызыла сняла обременение на имущество, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был оформлен, представителем Михайлова Ю.А. была Хертек Л.Х. на основании доверенности. При этом Хертек Л.Х. заявила, что после полного возврата долга имущество будет возвращено. Через 2-3 дня Хертек Л.Х. предложила стоимость дома с земельным участком определить в 1 050 000 руб, чтобы снизить налоговую базу, с чем она согласилась и подписала его, получила договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1 050 000 руб. с указанием всех зарегистрированных в доме N лиц, в том числе малолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств по договору не получала. Расписки за её подписью от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 1 020 000 руб. (на 510 000 руб. и 510 000 руб.) и 950 000 руб. являются безденежными. Расписки со слов Хертек Л.Х. были необходимы для регистрации сделки, будут уничтожены сразу после регистрации, так как являются фиктивными.

ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие, "данные изъяты". В связи с чем, стала нерегулярно погашать долг по договору займа. В октябре 2013 г..Хертек Л.Х. сообщила о необходимости оформить договор аренды на дом, чтобы не выселили, она дала согласие, не осознавая характера своих действий ввиду болезни и не владея познаниями в области права. Данный договор не видела, денежных средств по нему не уплачивала, в ходе разговора с Хертек Л.Х. об этом речи не было. В мае и июле 2014 года передала Хертек Л.Х. в счёт погашения процентов 51 000 руб, 80 000 руб, в феврале 2016 г..последний раз 1 1 000 руб. Расписок или квитанций о получении данных сумм Хертек Л.Х. не выдавала. Внесла в кассу общества 1 049 000 руб, которых со слов Хертек Л.Х. недостаточно для погашения займа и процентов по нему. В марте 2016 года получила повестку из Кызылского городского суда по иску Михайлова Ю.А. о взыскании с неё 120 000 руб. в счёт погашения стоимости аренды дома. Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должна была оплачивать 15 000 руб. в месяц, то есть с октября 2013 г..по февраль 2016 г..вместо 420 000 руб. уплатила лишь 300 000 руб. Но денег за аренду она не уплачивала, более того договор коммерческого найма увидела впервые, подпись под договором от её имени вызывает сомнение, поскольку в присутствии Михайлова Ю.А. не подписывала, под такими документами не расписывалась, принадлежит ли подпись ему в договоре, не знает. Иск Михайлова Ю.А. был оставлен судом ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения ввиду его повторной неявки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности за мошенничество Хертек Л.Х, из объяснений последней узнала, что долг перед обществом Хертек Л.Х. был погашен ДД.ММ.ГГГГ путём внесения в кассу 150 000 руб. и 850 000 руб. Денежные средства в 400 000 руб, 80 000 руб, 11 000 руб, которые она передавала Хертек Л.Х. в кассу общества не поступали.

Таким образом, Хертек Л.Х. все время обманывала, пользуясь её доверчивостью, правовой неграмотностью. Считает договор купли-продажи на 1 050 000 руб. притворной сделкой, прикрывающей другую сделку - договор купли-продажи на сумму 2 500 000 руб, значит, сделка ничтожна в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обман со стороны Михайлова Ю.А. в лице Хертек Л.Х. заключается в том, что Хертек Л.Х. скрыла факт погашения перед обществом в полном объёме её долга по договору займа. Если бы ей было известно об этом, то не стала бы подписывать договор купли-продажи. Договор коммерческого найма также является ничтожным в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила признать недействительными договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 020 000 руб. и 950 000 руб. безденежными, применить последствия недействительности договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и договора коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать записи о переходе к Михайлову Ю.А. прав собственности на жилой дом и земельный участок, восстановить записи о праве собственности Лопсан (Сенди) Ч.А. на недвижимое имущество, взыскать с Михайлова Ю.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебные расходы.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 августа 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Парма" привлечено в качестве соответчика.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г. в удовлетворении искового заявления Лопсан (Сенди) Ч.А. к Михайлову Ю.А. о признании безденежными расписки, применении последствий недействительности договора купли-продажи дома и земельного участка, договора коммерческого найма дома и земельного участка, обязании аннулировать записи о переходе прав собственности и восстановлении записи о праве собственности, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении искового заявления Лопсан (Сенди) Ч.А. к Михайлову Ю.А. о признании недействительными договора купли-продажи дома и земельного участка, договора коммерческого найма дома и земельного участка, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 г. отменено. Дело в части разрешения исковых требований Лопсан (Сенди) Ч.А. к Михайлову Ю.А. о признании недействительными договора купли- продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. отменено. Направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г, дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение которым в удовлетворении искового заявления Лопсан (Сенди) Чечек Алимовны к Михайлову Юрию Алексеевичу о признании недействительными договора купли- продажи дома с земельным участком, договора коммерческого найма жилого дома с земельным участком, о признании расписок безденежными, применении последствий недействительности договора купли-продажи и договора коммерческого найма, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать записи о переходе прав собственности на жилой дом с земельным участком, восстановлении записи о праве собственности, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении искового заявления Лопсан (Сенди) Чечек Алимевны к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" о признании недействительными договора купли-продажи дома с земельным участком, договора коммерческого найма жилого дома с земельным участком, о признании расписок безденежными, применении последствий недействительности договора купли-продажи и договора коммерческого найма, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва аннулировать записи о переходе прав собственности на жилой дом с земельным участком, восстановлении записи о праве собственности, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представителя Лопсан (Сенди) Чечек Алимовны - Гизатуллина В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что судом не была проведена подготовка по делу; Хертек Л.Х была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в 2019 г. давала показания по делу в качестве свидетеля. Судом первой инстанции не исследованы все расписки, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам дополнительных апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В удовлетворении ходатайства Михайлова Ю.А. об отложении судебного заседания ввиду болезни его представителя отказано в связи с необоснованностью. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Лопсан (Сенди) Ч.А. являлась собственником дома по "адрес" "адрес"; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанный дом Лопсан (Сенди) Ч.А. передала в залог обществу с ограниченной ответственностью "Парма" в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору денежного займа с процентами и условием о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Парма" (Займодавец) и Сенди Ч.А. (заемщик) на сумму 500 000 руб.

Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ; выплата процентов на сумму займа ежемесячно в размере 0, 6% не позднее 2 числа каждого последующего месяца в размере 3 000 руб. путем внесения наличными в кассу займодавца; в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 3.2, предусмотрено увеличение пеню в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор залога дома и земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета залога 2 500 000 руб.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 6%. Выплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 02 числа каждого следующего месяца в размере 30 000 руб. путем внесения наличными в кассу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи передал ООО "Парма" на ответственное хранение: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом N, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N, договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Парма" и Сенди Ч.А, изменены условия договора: сумма займа составляет 700 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 6%. Выплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 02 числа каждого последующего месяца в размере 42 000 руб. путем внесения в кассу займодавца.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа с процентами N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Парма" и Сенди Ч.А, изменены условия договора: займодавец передает заемщику заем на сумму 850 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты. Возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 6%. Уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее 02 числа каждого последующего месяца, путем внесения наличными в кассу займодавца.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Парма" и Сенди Ч.А, изменены условия договора: Сенди Ч.А. передает в обеспечение возврата суммы займа с процентами полученной Сенди Ч.А. согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Парма" и Сенди Ч.А. на сумму 850 000 руб. под 6% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по "адрес".

Расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ООО "Парма" денежных средств Сенди Ч.А. в размере 150 000 руб. по договору денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется расписка Сенди Ч.А. о получении указанных денежных средств в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Ю.А. в лице Хертек Л.Х. и Сенди Ч.А, заключен договор, в соответствии с которым последняя продала Михайлову Ю.А. жилой дом с земельным участком по "адрес" "адрес", дом оценен сторонами в 1 000 000 руб, земельный участок за 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лопсан (Сенди) Ч.А. и представитель ООО "Парма" Хертек Л.Х. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о прекращении права (ограничения (обременения) права на жилой дом по "адрес" в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права.

ДД.ММ.ГГГГ Лопсан (Сенди) Ч.А. и представитель Михайлова Ю.А. - Хертек Л.Х. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением регистрации перехода права собственности на жилой дом по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ записи об ипотеке погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Лопсан (Сенди) Ч.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности в связи с предоставлением выписки из домовой книги, доверенности от имени Михайлова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации перехода права, права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лопсан (Сенди) Ч.А. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва дополнительные документы - выписку от ДД.ММ.ГГГГ "

В соответствии с выпиской из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", зарегистрированы Еремеев П.Н, Сенди М.Д, Сенди Ч.А, Ховалыг О.М, Ховалыг Б.Б, Ховалыг Б.Э, Кальчаев Б.Ш, Кальчаева С.Б, Кальчаев Р.Б, Шуруу С.С, Сууиак О.С, Лопсан С.Э, Ховалыг А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Михайловым Ю.А. на жилой дом на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Ю.А. и Сенди Ч.А. заключен договор коммерческого найма жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Сенди Ч.А. во временное владение и пользование на срок за плату переданы жилой дом и земельный участок по "адрес". Срок найма квартиры составляет 360 календарных дней, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за жилое помещение включает плату за временное владение и пользование жилым домом и земельным участком. Плата в размере 15 000 руб. за 1 месяц. Плату за электроэнергию наниматель вносит самостоятельно за фактически потребленное количество.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка истцом во временное владение и пользование жилого дома и земельного участка по "адрес".

Из ответа ООО "Парма" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что документы, подтверждающие получение в ООО "Парма" денежных средств гражданкой Ховалыг Ю.Ч. отсутствуют, так как она не обращалась в ООО "Парма" с заявлением на получение займа.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ от Сенди Ч.А. в ООО "Парма" ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 150 000 руб, 850 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ -45 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб.

В соответствии с уставом ООО "Парма", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности общества, является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность товарами народного потребления и производственно- технического назначения, в том числе лицензионное создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами; организация промышленного производства, разработка, выпуск и реализация товаров народного потребления, продукции производственно-технического и бытового назначения; проектирование, строительство, ремонт, реконструкция, реставрация, эксплуатация объектов различного назначения, любых зданий и сооружений, пуско-наладочные, электромеханические и монтажные работы разных профилей; проведение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательных работ, подготовка и внедрение научных идей и разработок в практику; производство, заготовка, переработка, сельскохозяйственной продукции, организация общественного питания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "Парма" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО "Парма" возложены обязанности генерального директора ООО "Парма" сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на Михайлова Ю.А, в связи с отсутствием главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета и подписание финансовых документов возлагает на себя.

Расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ООО "Парма" денежных средств Сенди Ч.А. в размере 500 000 руб. по договору денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется расписка Сенди Ч.А. о получении указанных денежных средств в сумме 500 000 руб.

Расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ООО "Парма" денежных средств Сенди Ч.А. в размере 200 000 руб. по договору денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется расписка Сенди Ч.А. о получении указанных денежных средств в сумме 200 000 руб.

Лопсан Ч.А. обращалась в Управление МВД РФ по г. Кызылу с заявлением о преступлении; по ее заявлению проводилась проверка, в ходе которой были получены следующие доказательства.

Михайлов Ю.А. в объяснениях старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД РФ по г..Кызылу Очур А.А. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в должности директора с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Парма" и Сенди Ч.А. был заключен договор N денежного займа с процентами и условиями о залоге, в залог был предоставлен жилой дом с земельным участком по "адрес", залог зарегистрирован в УФРС по РТ. По данному договору займа Сенди Ч.А. получила 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа на сумму 700 000 руб, по ордеру Сенди Ч.А. получила 200 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена сумма займа до 850 000 руб, определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру Сенди Ч.А. получила 150 000 руб. Всего Сенди Ч.А. получила 850 000 руб. Сенди Ч.А. обязательства по договору займа не исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа не платила, сумму основного займа не гасила. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Парма" от Хертек Л.Х. поступила сумма основного займа по договору N в размере 850 000 руб. и 150 000 руб. Таким образом, Сенди Ч.А. было исполнено денежное обязательство по договору займа N в полном объеме. В этот же день Хертек Л.Х. предложила ему выкупить данный дом с земельным участком, принадлежавшие Сенди Ч.А. с целью дальнейшей перепродажи по цене 1 970 000 руб. Оформлением договора занималась Хертек Л.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в договоре сумма 1 050 000 руб, почему сумма была занижена, он не знает. Перед сделкой было снято обременение залога. ДД.ММ.ГГГГ Сенди Ч.А. получила 1 020 000 руб, по второй расписке она получила 950 000 руб. Почему написаны две расписки, он не знает. Всего Сенди Ч.А. получила 1 970 000 руб.

Так как, по словам Хертек Л.Х, Сенди Ч.А. намеревалась выкупить обратно данный дом с земельным участком, под сертификат сына был заключен договор коммерческого найма дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Оплату в размере 15 000 руб. по договору аренды арендатор Сенди Ч.А. вносила, впоследствии стала нарушать условия договора, возник долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. Им был подан иск о взыскании задолженности, Сенди Ч.А. просила оставить заявление без движения, обещав произвести полную оплату, но так и не явилась.

Согласно объяснениям Хертек Л.Х, данным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УМВД РФ по г..Кызылу, в 2012 г..она была представителем ООО "Парма" по доверенности, выданной директором ООО "Парма" Михайловым Ю.А. ООО "Парма" занималось выдачей денежных займов населению Республики Тыва, Республики Хакасия. ООО "Парма" зарегистрирована в налоговом органе Республики Тыва, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ Сенди (Лопсан) Ч.А. действительно заключала договор N денежного займа с процентами и условием о залоге и договор N залога имущества. Денежный заем Сенди (Лопсан) Ч.А. платила первые 3 месяца, потом пошли просрочки, платила плохо. ДД.ММ.ГГГГ Сенди Ч.А. получила дополнительный заем в сумме 350 000 руб. в ООО "Парма". Она выдала ей заем, составив дополнительное соглашение N к договору денежного займа с процентами N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что передан заем в сумме 850 000 руб. Деньги займа в сумме 850 000 руб. являются общей суммой займа. В начале июля 2012 г..в офисе ООО "Парма" Сенди Ч.А. передала ей свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по "адрес". После получения займа Сенди (Лопсан) Ч.А. денежные средства не платила, она ей говорила платить деньги, однако она говорила, что денег пока нет. Сенди Ч.А. попросила ее занять ей денежные средства в сумме 1 000 000 руб, чтобы она могла полностью оплатить свой долг по договору займа заключенному с ООО "Парма". Она заняла ей данную сумму, внесла их в кассу ООО "Парма" в г..Абакан, где ей выдали приходные кассовые ордера N и N от ДД.ММ.ГГГГ на 850 000 руб. (основной долг), 150 000 руб. (проценты). После того, как денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были ею внесены в кассу, Сенди Ч.А. сказала, что вернет долг после того, как продаст свой дом по "адрес". Впоследствии Сенди Ч.А. попросила помочь продать ее дом.

Она предложила Михайлову Ю.А. купить дом по "адрес" за 1 970 000 руб. у Сенди Ч. А, чтобы потом продать дом подороже. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, с условиями договора Сенди Ч.А. ознакомилась и договор собственноручно подписала. Сенди Ч.А. получила I 970 000 руб, из которых 1 000 000 руб. передала ей за возмещение денежного займа в сумме 1 000 000 руб. Сенди Ч.А. написала расписки. Никто ее не обманывал, никто не принуждал ее продавать свой дом. Осенью 2013 года Сенди Ч.А. попала в аварию, однако чувствовала себя нормально. После продажи дома Сенди Ч.А. попросила Михайлова Ю.А. пожить дома, поскольку ей негде было жить. Был составлен договор коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор Сенди Ч.А. подписывала сама. Однако с 2013 г..по настоящее время Сенди Ч.А. до сих пор живет в своем доме, денег за аренду жилья Михайлову Ю.А. она не платила. Сенди Ч.А. не могла не знать, что она продала свой дом, что дом принадлежит Михайлову Ю.А.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Республики Тыва (постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что:

1. подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1 дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

2. подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, 3. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3 Дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

4. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4 Дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

5. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 Дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

6. Подписи в графе "Расписка о принятии документов получена на руки", в графе "О возможном приостановлении, отказе в государственной регистрации предупреждена", в графе "Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя" в заявлении от года (стр. 6 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

7. Подпись "Сенди" внизу чека от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 Дела правоустанавливающих документов N, том N) Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной Подпись "Хертек" внизу чека от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

8. Рукописные записи и подписи расположенные внизу страницы копии уведомления о приостановлении государственной регистрации выполненные от имени Сенди Ч. А. (стр. 11 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан Чечек Алимовной.

Рукописные записи и подписи расположенные внизу страницы копии уведомления о приостановлении государственной регистрации, выполненные от имени Хертек Л.Х. (стр. 11 Дела правоустанавливающих документов N, том N), выполнены Хертек Людмилой Хайдываевной.

9. Рукописные записи и подписи, расположенные в графах "Продавец" в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 12 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

Рукописные записи и подписи, расположенные в графах "Покупатель" в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 12 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Хертек Людмилой Хайдываевной.

10. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

11. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Хертек Людмилой Хайдываевной.

12. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

13. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

14. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

15. Подписи в графе "Расписка о принятии документов получена на руки", в графе "О возможном приостановлении, отказе в государственной регистрации предупреждена", в графе контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя" в заявлении от года (стр. 6 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

16. Подпись в графе "Подпись заявителя" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

17. Подпись "Сенди" внизу чека от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

18. Подпись "Хертек" внизу чека от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

19. Рукописные записи и подписи "Сенди" внизу страницы копии уведомления о приостановлении государственной регистрации, выполненные от и имени Сенди Ч.А. (стр. 14 Правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной.

Рукописные записи и подписи "Хертек" внизу страницы копии уведомления о приостановлении государственной регистрации, выполненные от и имени Сенди Ч.А. (стр. 14 Дела правоустанавливающих документов N, том N) выполнены Хертек Людмилой Хайдываевной

20. Рукописные записи и подпись "Сенди" в графе "Продавец" в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 Дела правоустанавливающих документов N том N) выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Рукописные записи и подпись "Хертек" в графе "Покупатель" в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13 Дела правоустанавливающих документов N том N) выполнены Хертек Людмилой Хайдываевной.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Республики Тыва следует, что:

1. Подпись "Сенди", выполненная от имени Сенди Ч.А. в графе "Заемщик" в договоре N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек", выполненная от имени Хертек Л.Х. в графе "Займодавец" в договоре N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной

2. Подпись "Сенди" в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек" в графе "Займодавец" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами, и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной

3. Подпись "Сенди" в графе "Заемщик - Залогодатель" в акте приема- передачи правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек" в графе "Займодавец - Залогодержатель" в акте приема-передачи правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной

4. Подпись "Сенди" в графе "Залогодатель" в договоре N залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек" в графе "Залогодержатель" в договоре N залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной

5. Подпись "Сенди" в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек" в графе "Заимодавец" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Хертек Людмилой Хайдываевной

6. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе "Получил" с датой и подпись "Сенди" в графе "Подпись" в расходном кассовом ордере N от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

7. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе "Получил" с датой и подпись "Сенди" в графе "Подпись" в расходном кассовом ордере N от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

8. Подпись "Сенди" в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Подпись "Л. Хертек" в графе "Займодавец" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной.

9. Решить вопрос: "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге", не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Подпись "Л. Хертек" в графе "Займодавец" в Дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек. Людмилой Хайдываевной.

10. Рукописные буквенно-цифровые записи в графе "Получил" с датой и подпись "Сенди" в графе "Подпись" в расходном кассовом ордере N от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

11. Решить вопрос: "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ?", не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Подпись "Л. Хертек" в графе "Займодавец" в дополнительном соглашении N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Хертек Людмилой Хайдываевной

12. Рукописные записи и подпись "Сенди" в графе "Продавец" в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

13, 14. Решить вопросы: "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "Наниматель" в договоре коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "Принял" в акте приема-передачи жилого дома или земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?", не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части.

15. Рукописные (буквенно-цифровые) записи и расшифровка подписи "Сенди Ч.А." в графе "подпись, расшифровка подписи" расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Решить вопрос: "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "подпись, расшифровка подписи" расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ?", не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

16. Рукописные (буквенно-цифровые) записи и расшифровка подписи "Сенди Ч.А" в графе "подпись, расшифровка подписи" расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной

Решить вопрос: "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "подпись, расшифровка подписи" расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ?", не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Из исследовательской части экспертизы следует, что в связи отсутствием сопоставимых образцов подписи Хертек Л.А, выполненных от имени Сенди Ч.А, сравнение не проводилось.

При сравнении подписей в документах, а именно: в дополнительном соглашении N к договору денежного займа с процентами N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи дачи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собой установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом.

При сравнении исследуемых подписей выполненных от имени Сенди Ч.А. в дополнительном соглашении N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и образцов подписи Лопсан (Сенди) Ч.А. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

Поэтому решить вопросы: "Кем, Лопсан (Сеиди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнены подписи в графах "Заемщик" и "Займодавец" в дополнительном соглашении N к договору N денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнены подписи в графах "Заемщик" и "Займодавец" в дополнительном соглашении N к договору залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем. Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена подпись в графе "Наниматель" в договоре коммерческого найма жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнена, подпись в графе "Принял" в акте приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнены рукописные (буквенно-цифровые) записи и подпись в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ?"; "Кем, Лопсан (Сенди) Чечек Алимовной, Хертек Людмилой Хайдываевной или другим лицом выполнены рукописные (буквенно_цифровыс) записи и подпись в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ?", не представляется возможным.

По отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки - жилого дома и земельного участка по "адрес", выполненного частнопрактикующим оценщиком Серен Б.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных объектов составляет: жилого дома общей площадью 49, 5 кв.м. - 1 790 000 руб, земельного участка общей площадью 605 кв.м. - 400 000 руб.

Из справки о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО Хакасское специализированное учреждение судебной экспертизы "Главэксперт" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по "адрес", составляет: жилого дома общей площадью 49, 5 кв.м. - 1 553 000 руб, земельного участка общей площадью 688 кв.м. -417 000 руб.

ООО "Парма" применяла упрощенный способ ведения бухгалтерского учета. Операции по выдаче займов учитывались на счете 58.3.1 (Финансовые вложения), а начисление процентов за использование заемных денежных средств осуществлялось на счете 58.3.2, а не на счете 76.5, как это предусмотрено ПБУ. Начисление пени за нарушение условий договора учитывалось на счете 58.3.3.

Хертек Л.Х. не состояла в трудовых отношениях с ООО "Парма", а представляла интересы общества на основании нотариальной доверенности с правом подписи вех документов.

Из ответа ООО "Парма" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актом N от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены бухгалтерские документы за 2012-2013 годы ООО "Парма"; актом N от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены бухгалтерские документы за 2013-2014 годы ООО "Парма".

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ были отменены судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 179, ст. 209, ст. 308, п. 1 ст. 421, ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г..N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 70, п. 85, п. 87, п. 98, п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской.

Федерации о договоре аренды", ст. 56 ГПК РФ, установил, что ООО "Парма" в полном объеме исполнило обязательства по предоставлению истцу денежных средств по договору займа с учетом заключенных дополнительных соглашений; в свою очередь истица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую за истца перед ООО "Парма" погасила Хертек Л.Х, в связи с чем обязательство истца перед ООО "Парма" было исполнено полностью, о чем было известно истице, которая лично обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о снятии обременения в отношении жилого дома; Хертек Л.Х. была уполномочена действовать от имени ООО "Парма" на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; факты оплаты Ховалыг Ю.Ч. долга истца по договору займа перед ООО "Парма" в сумме 400 000 руб, а также внесения истцом 51 000 руб. и 80 000 руб. в мае и июле 2014 г, 11 000 руб. в феврале 2016 г..в счет погашения договора займа в ООО "Парма", злоупотребления правом ООО "Парма" при заключении договора займа и дополнительных соглашений к ним, заключения договора на крайне невыгодных для заемщика условиях не нашли подтверждение в судебном заседании; отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений, в которых содержатся условия о залоге, не влекут недействительность договора займа; также суд установил, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала задолженность по договору займа с ООО "Парма"; цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была согласована сторонами; расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью; воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества; впоследствии стороны заключили договор коммерческого найма в отношении этого недвижимого имущества по воле и с согласия истца; отсутствие государственной регистрации договора коммерческого

найма не является основанием для признания его недействительным, не установилфактов нарушения прав несовершеннолетних внуков истца при продаже ею жилого дома в связи с недоказанностью фактов отнесения несовершеннолетнего внука в момент совершения сделки к несовершеннолетним членам семьи собственника, оставшихся без родительского попечения, либо фактически лишенного родительского попечения, а также надлежащего исполнения его родителями своих обязанностей; также исходил из недоказанности истцом фактов заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, заблуждения относительно природы сделки, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; наличия причинно-следственной связи между заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и наличием у истца задолженности по договору займа с ООО "Парма"; совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ3 г..истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на кране невыгодных для истца условиях; обстоятельств недействительности договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г. и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 г. предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в связи с их отменой судом апелляционной инстанции, и отсутствием предмета рассмотрения.

Содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Довод о том, что по делу не проведена подготовка опровергается материалами дела; привлечение к участию в деле Хертек Л.Х. не является нарушением процессуального закона.

Допущенный судом апелляционной инстанции недостаток, выразившийся в не разрешении всех заявленных исковых требований, устранен путем вынесения дополнительного апелляционного определения. Всем доводам, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лопсан (Сенди) Ч.А. - Гизатуллина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи