Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6596/2023[88-8238/2023]

N 88-8238/2023

г. Кемерово 28 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-1443/161/2021 по исковому заявлению Томнюк Галины Васильевны к АО "Почта России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя истца Томнюк Галины Васильевны - Аёшиной Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Томнюк Г.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2020 г. дочь Томнюк Г.В. - ФИО4 направила из США посылку, оплатив за услуги связи денежную сумму в размере 142, 95$, которая была ею получена лишь 4 сентября 2020 г. Однако, посылка была деформированная и мокрая, а местами уже имела следы плесени, однако, она пожелала ее получить, оплатив таможенный сбор в размере 3 157, 52 руб. При вскрытии посылки оказалось, что часть вещей была испорчена в результате намокания, размер причиненного ущерба составил 46 420 руб. Полагая, что намокание посылки произошло по вине ответчика, который в досудебном порядке урегулировать спор отказался, истец была вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба за частичную порчу вложения в размере 46 240 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг связи в размере 10 576, 87 руб. (142, 95 $), расходы по оплате таможенной пошлины в размере 3 157, 52 руб, расходы по оплате услуг переводчика в размере 1 450 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца Томнюк Г.В. - Аёшина И.Г. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" и пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в связи с жалобой гражданина М.Д. Малинина.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 марта 2020 г. ФИО4 отправила из США посылку с почтовым идентификатором EW005720137US, стоимость услуг связи составила 142, 95$, что эквивалентно сумме в размере 10 576, 87 рублей, который были оплачены последней; посылка была адресована Томнюк Г.В.; вес посылки на момент принятия ее к отправке в отделении почты США составил 7 484 грамм.

17 мая 2020 г. истец обратилась с заявлением о розыске посылки с почтовым идентификатором EW005720137US от 7 марта 2020 г.

22 августа 2020 г. вышеуказанное отправление прибыло на территорию России с весом 7 780 грамм.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором EW005720137US поступило в АО "Почта России" с разницей веса, что было зафиксировано актом N 5877, составленным в месте международного почтового обмена 29 августа 2020 г. в г. Москва.

Согласно акту N 5877, зафиксированы внешнее состояние отправления и разница в весе: вес при отправлении был 6, 795 кг, фактический вес отправления с предыдущего прохождения 7, 780 кг, а фактический вес при направлении адресату составил - 7, 660 кг.

4 сентября 2020 г. в ОСП Красноярской УКД в присутствии работников отделения почтовой связи посылка была вскрыта, составлен Акт N 18 (ф.51-В), в котором, в том числе, указано, что получатель отправление получил.

При получении адресатом Томнюк Г.В. вышеуказанной посылки 4 сентября 2020 г. оплачен таможенный тариф, и в акте зафиксировано, что последняя имела больший вес - 7 660 грамм, сама коробка была деформирована и мокрая, а местами имелась плесень.

Так, согласно акту N 18 от 4 сентября 2020 г, составленному операторами связи ответчика ФИО6, ФИО7, отправление поступило при акте ф.51 N 5877 от 29 августа 2020 г, вес при приеме в США, согласно сайта отслеживания зафиксирован 7 484, фактически составил 7570. Короб размером 35/35/35 см выглядит помятым, оклеен по периметру и снизу прозрачным скотчем, частично дно и нижний угол под скотчем мокрые, внутри этого места пятно плесени. При вскрытии обнаружены пакеты с вещами: искусственный цветок в пакете - весь в плесени; хозяйственная сумка (цвет голубой) - также в плесени; искусственный цветок в красной хозяйственной сумке (цела) - цел; куртка женская бежевая с искусственным мехом US Polo Assn 2Х - местами влажная, запах сырости; две кофты Calvin Klein и Buffalo - влажные, пахнут сыростью; блуза летняя - пахнет сыростью; две кухонные перчатки и щипцы - целы; красное женское пальто Hazer - пахнет сыростью; серебристый пуховик Sean Join M - пахнет сыростью; детская розовая кофта Juicy Counture - пахнет сыростью; детские легинсы Juicy Counture - пахнет сыростью; женская синяя куртка Celsius L- влажная, пахнет сыростью; полировочные для автомобиля 5 шт. - целы; конфеты диабетические 2 упаковки - целы; губки косметические для удаления макияжа в индивидуальной упаковке - целы; мужские часы в индивидуальной упаковке (коробка обмотана воздушно-пузырьковой пленкой) - целы; очки в индивидуальной упаковке (коробка картонная в дополнительном футляре - влажный) - целы; палет с пробниками помад - бумага деформирована, содержимое цело. Покупатель решилотправление забрать.

Истец обратилась с актом к оценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению специалиста N 169-1Т/19 от 14 сентября 2020 г. ООО "ВСПК" общая стоимость поврежденного имущества (искусственный цветок в пакете, хозяйственная сумка (цвет голубой), куртка женская бежевая с искусственным мехом US Polo Assn 2Х, две кофты Calvin Klein и Buffalo, блуза летняя, красное женское пальто Hazer, серебристый пуховик Sean Join M, детская розовая кофта и легинсы Juicy Counture, женская синяя куртка Celsius L), составляет 46240 руб. Характер данных повреждений по явным признакам не является эксплуатационным, повреждения получены не в результате эксплуатации изделия, а в следствии воздействия влаги и не соблюдении условий хранения. Выявленные недостатки являются существенными по причине нарушения эстетических и эксплуатационных показателей качества изделия, восстановлению не подлежат по причине экономической нецелесообразности.

3 марта 2021 г. Томнюк Г.В, ФИО4 обратились к АО "Почта России" с претензией, в которой просили возместить ущерб в размере 46 240 руб, стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб.

Требования ответчиком удовлетворены не были.

Представитель АО "Почта России" в своих возражениях указал, что если отправление EMS поступает на территорию России с какими-либо отклонениями (нарушение упаковки, разницей в весе и т.д.), или не поступает вообще, российский оператор EMS Russian Post составляет акт об обнаруженных отклонениях и направляет его в USPS. Почтовая Администрация США в свою очередь принимает составленный российской стороной акт только при наличии претензии со стороны отправителя.

Истец в Почтовую Администрацию США с претензией не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив, что международное почтовое отправление направлено ФИО4 из США, где ею были оплачены услуги связи, в отсутствие доказательств принадлежности Томнюк Г.В. указанных выше предметов, пришел к выводу, что имущественные интересы истца Томнюк Г.В. не затрагиваются, а отправителем ФИО4 не предъявлены требования о возмещении вреда и не представлены доказательства наличия у последней претензий к ответчику.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены новые доказательства, согласно которым Депеша N 158, согласно накладной сформирована 8 марта 2020 г. из Майами в Российскую Федерацию и направлена авиарейсом через Цюрих, т.е. транзитом через Швейцарию. Данная депеша поступила с рейса Цюрих-Москва и передана в подразделение АО "Почта России" АОПП Домодедово 22 августа 2022 г, откуда 25 августа 2022 г. передана в АОПП Внуково для дальнейшей обработки.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не согласился выводами мирового судьи об отсутствии у Томнюк Г.В. права требования возмещения причиненного ей вреда, признав ее надлежащим ответчиком. Однако, решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, указав, что международное почтовое отправление упаковывалось в США, сведений о повреждении упаковки на территории Российской Федерации не имеется, напротив, из представленных документов следует, что почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации уже с расхождением в весе, что зафиксировано указанными выше актами, что указывает на отсутствие вины исполнителя услуги при исполнении ее, а, соответственно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Томнюк Г.В.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Аналогичные требования предъявляются к апелляционному определению суда при рассмотрении жалобы по существу на решение суда первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 34 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 2 указанного закона под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Международная почтовая связь представляет собой обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

При этом, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, а операторами почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организациями федеральной почтовой связи выступают организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество "Почта России".

Указанным законом регламентирован порядок предъявления претензии и возмещения вреда.

Так, в статье 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (статья 38 Федерального закона "О почтовой связи")

Согласно статье 34 Федерального закона "О почтовой связи", вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как правильно определено судом апелляционной инстанции, Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза. (статья 41 Федерального закона "О почтовой связи")

Уставом Всемирного Почтового Союза (Вена, 10 июля 1964 года) закреплено, что целями Союза являются обеспечение организации и совершенствования почтовых связей и создание в этой области благоприятных условий для развития международного сотрудничества.

В статье 21 Устава указано, что Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок включают общие правила, применяемые к международной почтовой службе, а также положения о службах письменной корреспонденции и почтовых посылок. Эти Акты являются обязательными для всех стран-членов.

Таковыми участниками Всемирного Почтового Союза, наравне с иными, являются Российская Федерация и США.

Полномочные представители правительств стран-членов Союза на основании статьи 22.3 Устава Всемирного почтового союза, принятого в Вене 10 июля 1964 г, с общего согласия и при условии соблюдения статьи 25.4 данного Устава выработали во Всемирной почтовой конвенции (заключена в г. Женеве 12 августа 2008 г.) правила, применяемые к международной почтовой службе.

В статей 21 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных в статье 22, [назначенные операторы] отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью (1.1.1)

Если утрата или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью является результатом форс-мажорных обстоятельств, не дающих повода к возмещению, то отправитель имеет право на возмещение оплаченных [при подаче отправления] тарифов за исключением страхового сбора. (1.4.)

Если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им [при подаче отправления] тарифов и сборов, за исключением заказного или страхового сбора. То же самое относится к заказным отправлениям, простым посылкам или отправлениям с объявленной ценностью, от которых из-за их плохого состояния отказались получатели, если это повреждение произошло в почтовой службе и входит в рамки ее ответственности. (9)

В отступление от положений ? 2, 4 и 5 (настоящей статьи) адресат имеет право на возмещение после получения расхищенного или поврежденного заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью. (10)

[Назначенный оператор] страны подачи имеет право выплачивать отправителям в своей стране за заказные отправления и посылки без объявленной ценности возмещения, предусмотренные его [национальным] законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в ? 2.1 и 4.1. То же самое относится и к [назначенному оператору] страны назначения, когда возмещение выплачивается адресату. Однако суммы, установленные в ? 2.1 и 4.1, применяются: [11.1.] В случае иска, предъявленного [ответственному назначенному оператору;] [11.2.] Если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот.

Таким образом, для возложения на оператора почтовой связи, по настоящему спору АО Почта России, ответственности перед пользователем услуги, необходимо установить факт причинения вреда, в частности факт повреждения вложения почтового отправления в процессе оказания услуги.

Такие доказательства в материалах дела имеются, кроме того, иск предъявлен адресатом почтового отправления Томнюк Г.В. после получения указанного отправления и соблюдения претензионного порядка.

В материалах дела имеется заявление ФИО4, как отправителя, об отказе от своих прав в пользу адресата Томнюк Г.В.

Поскольку истцом представлены доказательства причинения ей вреда при оказании услуги потовой связи и не опровергнуты ответчиком, то выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и вышеуказанным нормам материального права.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, поскольку в оспариваемом апелляционном определении указывается о составлении соответствующих актов о повреждении почтового отправления и предпринятых ответчиком действиях о направлении документов в почтовую Администрацию США, однако указывает на необходимость обращения к последней с соответствующей претензией истцом.

Суд апелляционной инстанции не привел нормы материального права, которые возлагают такую обязанность на истца, о несоблюдении истцом претензионного порядка по вопросу возмещения вреда в апелляционном определении также не указано.

Принимая во внимание запрет кассационному суду общей юрисдикции на установление обстоятельств, которые не были установлены и оценены судами первой или апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), поскольку доводы апелляционной жалобы на предмет соответствия судебных постановлений нормам материального права и процессуального права должной оценки не получили, поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены не были, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение на основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Баер