Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-6814/2023[88-8950/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1861/2022 (УИД N 38RS0034-01-2020-003727-04) по ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Садреевой Ольги Владимировны к Третьякову Михаилу Александровичу, Хорошутиной Екатерине Павловне, Калюга Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Садреевой Ольги Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2022г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба Хорошутиной Екатерины Павловны (далее - Хорошутина Е.П.) вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2022 г. ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2022г. оставлено без изменения, частная жалоба Садреевой О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, неверное определение обстоятельств дела. Указывает, что ранее ответчик уже обращалась с кассационной жалобой, которая 9 февраля 2022 г. была отозвана. В связи с отзывом апелляционной жалобы право на апелляционное обжалование для Хорошутиной Е.П. погашено. Полагает, что при выяснении обстоятельств с учетом норм статьи 109 ГПК РФ суд должен был учесть, что право ответчика на совершение процессуальных действий (подачу апелляционной жалобы) погашено с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 г. в пользу Садреевой О.В. с Хорошутиной Е.П. взысканы денежные средства в размере 667 000 руб, с Третьякова М.А. - в размере 667 000 руб, с Калюга А.А. - в размере 666 000 руб.

При вынесении решения суда Хорошутина Е.П. в судебном заседании не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2021 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 22 января 2021 г, в соответствии с которым, копия решения суда направлена в адрес сторон.

28 декабря 2021 г. поступило заявление представителя Хорошутиной Е.П. об ознакомлении с материалами дела, 30 декабря 2021 г. она была ознакомлена с делом.

18 января 2022 г. Хорошутина Е.П. в лице представителя Спиридоновой О.А. подала заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на решение суда, одним из оснований указав нахождение в КНР, что подтверждено справкой Генерального консульства.

Справкой Генерального консульства Российской Федерации удостоверено, что в заграничном паспорте Хорошутиной Е.П. проставлены дата-штамп КПП Шереметьево о выезде из Российской Федерации 4 марта 2020 г, дата-штамп о въезде в Российскую Федерацию отсутствует.

Определением суда от 28 февраля 2022 г. Хорошутиной Е.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

2 марта 2022 г. от представителя Хорошутиной Е.П. - Спиридоновой О.А. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем также подано заявление о возвращении апелляционной жалобы на решение.

Определением суда от 1 апреля 2022 г. решение суда от 13 января 2021 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу и назначено к рассмотрению на 6 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. определение суда от 1 апреля 2022 г. отменено, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 января 2021г.

Определением от 28 июня 2022 г. в связи с истечением срока подачи возвращена апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика Спиридоновой О.А. 16 июня 2022 г.

Направленное почтой определение судьи от 28 июня 2022 г. и апелляционная жалоба возвратились в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением корреспонденции ответчиком.

28 июня 2022 г. материалы дела поступили в Ленинский районный суд г. Иркутска с Иркутского областного суда.

26 июля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Хорошутиной Е.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Материалы дела не содержат сведений о получении Хорошутиной Е.П. копии решения суда от 13 января 2021 г, которое по сведениям подшитого сопроводительного письма направлено 22 января 2021 г, сведений о почтовом идентификаторе для проверки вручения корреспонденции суда и применении положений статьи 165.1 ГК РФ.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие при разрешении спора ответчика Хорошутиной Е.П, нахождение ее в г. Шеньян КНР, подачу первоначально апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, и подачу жалобы после отмены определения об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в месячный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как верно установлено судебными инстанциями, приведенные заявителем обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. После ознакомления с делом представителя Хорошутиной Е.П. - Спиридоновой О.А. апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана в пределах месячного срока с даты ознакомления, судом также был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, принятой первоначально судом. В связи с поступившим заявлением о пересмотре решения суда и отменой решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам до отмены определения от 1 апреля 2022 г. судом апелляционной инстанции ответчик вправе была полагать, что ее права будут реализованы при разрешении спора заново, после удовлетворения заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции возвратил жалобу, разрешив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. А потому фактически в период с даты восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (с 28 февраля 2022 г.) до возврата данной апелляционной жалобы определением судьи от 9 марта 2022 г, ответчик реализовывала свое право путем подачи апелляционной жалобы, срок на подачу которой был уже восстановлен судом. Указанное определение от 28 февраля 2022 г. не было обжаловано истцом. Возвращение жалобы было по причине подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, что также предоставляло ответчику реализацию процессуальных прав на отмену решения суда иным способом.

После отмены определения суда от 1 апреля 2022 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда судебной коллегией ответчик в пределах месячного срока подала апелляционную жалобу на решение.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями исследованы доводы сторон, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя, восстановили срок для обжалования решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садреевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова