Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7118/2023[88-9005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2022 (УИД: 17RS0017-01-2021-001309-67) по иску Доптан Чодураа Дадар-ооловны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного и дополнительного отпуска, предоставлении отпусков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Доптан Чодураа Дадар-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и кассационному представлению прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Доптан Чодураа Дадар-ооловны и ее представителя Мухина Алексея Анатольевича, действующего по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших относительно доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и кассационного представления прокурора Республики Тыва, представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Ховенмей Натальи Алексеевны, Саая Долааны Маадыровны, действующих по доверенностям, поддержавших доводы кассационной жалобы, выразивших мнение в поддержку кассационного представления, возражавших относительно доводов кассационной жалобы Доптан Чодураа Дадар-ооловны, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего, что кассационная жалоба Доптан Чодураа Дадар-ооловны не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доптан Чодураа Дадар-ооловна (далее - Доптан Ч.Д.) обратилась с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН России по Республике Тыва), Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного и дополнительного отпуска, предоставлении отпусков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Доптан Ч.Д. указала, что с 1998 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях.

Приказом от 26 января 2021 г. N Доптан Ч.Д. уволена по истечении срока действия срочного контракта по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание виде лишения свободы".

Обращаясь с иском в суд, Доптан Ч.Д. ссылалась на то, что ее увольнение является незаконным, поскольку работодатель при увольнении по данному основанию должен был предоставить другое рабочее место, кроме того, она многодетная мать, супруг не работает, ее денежное содержание является единственным источником дохода семьи. Перед увольнением ей не были предоставлены отпуска несмотря на то, что были поданы соответствующие рапорты.

Доптан Ч.Д. просила суд признать незаконным приказ об увольнении от 26 января 2021 г. N, восстановить на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскать с УФСИН России по Республике Тыва денежное содержание за время вынужденного прогула, признать незаконными отказы УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении основного и дополнительного отпусков, обязать предоставить основной и дополнительный отпуска, взыскать с УФСИН России по Республике Тыва компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг, расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. исковые требования Доптан Ч.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д. о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными отказы УФСИН России по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N, N в предоставлении Доптан Ч.Д. основного отпуска за 2021 год, дополнительного отпуска. С УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. взысканы в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумма в размере 53 545, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей. С УФСИН России по Республике Тыва в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 2 870, 90 рублей. В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доптан Ч.Д. ставится вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В кассационной жалобе представителем УФСИН России по Республике Тыва ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационном представлении прокурором Республики Тыва ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г, как незаконного, в части удовлетворения исковых требований Доптан Ч.Д. о признании незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении основного отпуска за 2021 год и дополнительного отпуска, в части взыскания с УФСИН России по Республике Тыва государственной пошлины в сумме 2 870 рублей в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва", сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доптан Ч.Д. проходила службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях, в том числе на должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 22 апреля 2020 г, заключенного на срок до 10 декабря 2020 г.

Согласно рапорту от 8 октября 2020 г, поданному на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва, Доптан Ч.Д. просила назначить ее на временную должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва" на период нахождения С. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, освободив от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва.

На оборотной стороне данного рапорта имеется отметка за подписью Доптан Ч.Д. от 12 октября 2020 г. о том, что она уведомлена о предоставлении основному сотруднику отпуска до достижения его ребенка полутора лет. На рапорте также имеются резолюции соответствующих руководителей о согласии с ним.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва от 16 октября 2020 г. N Доптан Ч.Д. назначена на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, с освобождением от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва с 19 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. между начальником УФСИН России по Республике Тыва и Доптан Ч.Д. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым Доптан Ч.Д. принята на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет.

Согласно рапорту от 14 января 2021 г. С. уведомила работодателя считать ее приступившей к службе в должности старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва" с 27 января 2021 г.

15 января 2021 г. Доптан Ч.Д. вручено уведомление о предстоящем увольнении 26 января 2021 г. из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с поданным основным работником рапортом о выходе на службу 27 января 2021 г. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На обращение Доптан Ч.Д. от 15 января 2021 г. N о назначении ее на другую должность в связи с тем, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, супруг не работает, ее денежное содержание является единственным доходом семьи, УФСИН России по Республике Тыва дан ответ от 22 января 2021 г. N об отсутствии в УФСИН России по Республике Тыва вакантных должностей, соответствующих образованию, квалификации Доптан Ч.Д.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Республике Тыва от 20 января 2021 г. N С, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, считается с 27 января 2021 г. приступившей к исполнению служебных обязанностей старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва".

Фактический выход на работу основного работника С. с 27 января 2021 г. также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, справкой о начислении денежного довольствия, расчетной ведомостью.

21 января 2021 г. с Доптан Ч.Д. проведено собеседование по вопросу об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, о чем составлен соответствующий лист, из которого следует, что Доптан Ч.Д. разъяснены условия и порядок увольнения, права и гарантии социальной защиты в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Также разъяснено, о том, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) предоставляет большие социальные гарантии (выплата материальной помощи, компенсацию за неиспользованные отпуска), чем увольнение по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечению срока действия срочного контракта).

С листом собеседования Доптан Ч.Д. ознакомлена 21 января 2021 г. о чем свидетельствует ее роспись.

21 января 2021 г. Доптан Ч.Д. поданы рапорты о предоставлении основного отпуска за 2021 г. с 25 января 2021 г, зарегистрированный за N, и о предоставлении дополнительного отпуска за выслугу лет, зарегистрированный за N.

В ответах УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N, N в предоставлении Доптан Ч.Д. основного отпуска за 2021 г, дополнительного отпуска отказано в связи окончанием срока контракта 27 января 2021 г.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N Доптан Ч.Д, замещавшая должность на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет основного работника, уволена со службы в уголовно-исполнительной системе, с Доптан Ч.Д. расторгнут контракт по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечению срока действия срочного контракта).

С данным приказом Доптан Ч.Д. ознакомлена под роспись 27 января 2021 г, в тот же день ею получены копия приказа от 26 января 2021 г. N и трудовая книжка.

Из справки ФКУЗ "Медико-санитарная часть N" ФСИН России от 9 июля 2021 г. следует, что 28 января 2021 г. Доптан Ч.Д. выдано направление на медицинское освидетельствование от 21 января 2021 г. N, однако сведений о прохождении ею медицинского освидетельствование по настоящее время не имеется.

Согласно информации ФКУЗ "Медико-санитарная часть N" от 10 февраля 2022 г, Доптан Ч.Д. 28 января 2021 г. выдан акт медицинского освидетельствования по направлению ОК и ГРЛС УФСИН России по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N, однако заключение не вынесено по причине неявки сотрудника на окончательное медицинское освидетельствование.

Разрешая исковые требования Доптан Ч.Д. о признании незаконным приказа об увольнении от 26 января 2021 г. N, установив, что заключая контракт 19 октября 2020 г. о службе в уголовно-исполнительной системе на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, Доптан Ч.Д, достоверно знала о реальной возможности его прекращения при наступлении указанного в нем события, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с выходом основного работника на службу 27 января 2021 г. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Доптан Ч.Д. правомерно уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечению срока действия срочного контракта).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения работодателем соблюден.

Разрешая исковые требования Доптан Ч.Д. о признании незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении основного и дополнительного отпусков и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск Доптан Ч.Д. запланирован по графику на май и август 2021 г, тогда как увольнению она подлежала 26 января 2021 г, при увольнении Доптан Ч.Д. выплачена денежная компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуска, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, указав на то, что поскольку основной работник воспользовалась своим правом досрочно выйти на службу из отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, то работодатель в силу прямого указания закона обязан был расторгнуть контракт с Доптан Ч.Д, заключенный на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д. о признании незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении основного и дополнительного отпусков.

Сославшись на положения ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункты 71 - 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, на ответ от 5 декабря 2022 г, представленный по запросу суда апелляционной инстанции УФСИН России по Республике Тыва, из которого следует, что Доптан Ч.Д. в 2020 году были предоставлены отпуска: в период с 17 февраля 2020 г. по 13 марта 2020 г. основной отпуск в количестве 20 календарных дней; в период с 3 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 г. основной отпуск в количестве 25 календарных дней, 15 календарных дней за стаж службы в уголовно-исполнительной системе; отпуск за 2021 год предоставлен не был, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачивалась; установив, что Доптан Ч.Д. устроилась на работу в систему Федеральной службы исполнения наказаний 20 сентября 1996 г, за период с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября 2020 г. Доптан Ч.Д. использовала все положенные 60 дней отпуска (45 дней основного и 15 дней дополнительного отпуска), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату увольнения у Доптан Ч.Д. имелся неиспользованный отпуск за отработанный период с 20 сентября 2020 г. по 27 января 2021 г. в количестве 20 календарных дней, в связи с чем, признал незаконными отказы УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении Доптан Ч.Д. основного отпуска за 2021 год, дополнительного отпуска.

Признав отказы УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении Доптан Ч.Д. основного отпуска за 2021 год и дополнительного отпуска незаконными, приняв во внимание, что трудовые отношения между УФСИН России по Республике Тыва и Доптан Ч.Д. прекращены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Доптан Ч.Д. о возложении обязанности предоставить отпуска не могут быть удовлетворены, в связи с чем, Доптан Ч.Д. вправе получить за неиспользованные отпуска компенсацию.

Произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего дневного заработка Доптан Ч.Д. в размере 2 677, 27 рублей и 20 календарных дней неиспользованного отпуска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. подлежит взысканию сумма в размере 53 545, 40 рублей.

Установив, что незаконным отказом УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении отпусков нарушены трудовые права Доптан Ч.Д, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой судом апелляционной инстанции, с учетом степени нравственных и физических страданий, испытываемых Доптан Ч.Д, требований разумности и справедливости, определен в 10 000 рублей.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственной пошлины в размере 2 870, 90 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы Доптан Ч.Д. не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ определено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Частями 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 октября 2008 г. N 614-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1002-О-О, от 22 марта 2011 г. N 433-О-О заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов о правомерности увольнения Доптан Ч.Д. со службы в уголовно-исполнительной системе по истечению срока действия срочного контракта по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, поскольку контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Доптан Ч.Д. 19 октября 2020 г. заключен на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, и расторгнут работодателем в связи с выходом основного работника 27 января 2021 г. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок увольнения Доптан Ч.Д. работодателем соблюден, поскольку о предстоящем увольнении Доптан Ч.Д. была уведомлена не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения его срока - 15 января 2021 г.

Доводы кассационной жалобы Доптан Ч.Д. о том, что имел место перевод, и обусловленное переводом подписание дополнения к служебному контракту, в связи с чем, по мнению Доптан Ч.Д, по выходу основного работника ей должна быть предоставлена прежняя работа, противоречат содержанию рапорта, поданного Доптан Ч.Д. 8 октября 2020 г. на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва, приказа начальника УФСИН России по Республике Тыва от 16 октября 2020 г. N и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного между начальником УФСИН России по Республике Тыва и Доптан Ч.Д. 19 октября 2020 г, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и доводы кассационной жалобы Доптан Ч.Д. о том, что работодателем нарушено ее право, предусмотренное ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, на выбор основания увольнения, поскольку противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, а именно листу собеседования 21 января 2021 г, из которого следует, что Доптан Ч.Д. разъяснено право на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), при этом, Доптан Ч.Д. не выразила желание уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по данному основанию.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе Доптан Ч.Д, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о признании незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва о предоставлении Доптан Ч.Д. основного и дополнительного отпусков, взыскании с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику в год поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в уголовно-исполнительной системе до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 5 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ определено, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ч. 14 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Предоставление основного и дополнительного отпусков регламентировано статьями 59 и 60 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ соответственно.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, действовавшим до 2 октября 2021 г, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 71 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

Сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни. За не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы (п. 72 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы).

Согласно п. 73 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, уволенным по иным основаниям, выплата компенсации производится за все виды отпусков, пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы.

Делая вывод о том, что поскольку Доптан Ч.Д. устроилась на работу в систему Федеральной службы исполнения наказаний 20 сентября 1996 г, то за период с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября 2020 г. она использовала положенные 60 дней отпуска (45 дней основного и 15 дней дополнительного отпуска), суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы не применил их, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что на дату увольнения у Доптан Ч.Д. имелся неиспользованный отпуск за отработанный период с 20 сентября 2020 г. по 27 января 2021 г. в количестве 20 календарных дней.

Исходя из положений частей 3 и 5 ст. 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и п. 71 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством, от которого зависела выплата Доптан Ч.Д. компенсации за неиспользованный отпуск по 31 декабря 2020 г, являлось обстоятельство того, использовались ли Доптан Ч.Д. отпуска (основной и дополнительный) до 1 января года увольнения.

Как следует из приказов начальника УФСИН России по Республике Тыва, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, Доптан Ч.Д. на основании рапорта от 30 января 2020 г. предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 20 дней с 17 февраля 2020 г. по 13 марта 2020 г. (приказ от 7 февраля 2020 г. N; л.д. 146 т. 2); на основании рапорта от 29 июля 2020 г. Доптан Ч.Д. за 2020 год предоставлена часть отпуска в количестве 25 дней и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 15 календарных дней с 3 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 г. (приказ от 31 июля 2020 г. N; л.д. 144 т. 2).

При этом, для определения права Доптан Ч.Д. на основной и дополнительный отпуска в 2021 году, суду апелляционной инстанции следовало применить положения пунктов 72 и 73 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на дату увольнения (27 января 2021 г.) у Доптан Ч.Д. имелся неиспользованный отпуск за отработанный период с 20 сентября 2020 г. по 27 января 2021 г. в количестве 20 календарных дней, нельзя признать законным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Взыскивая с УФСИН России по Республике Тыва в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственную пошлину, суд апелляционной инстанции не учел, что УФСИН России по Республике Тыва является подразделением федерального органа исполнительной власти и относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Взыскивая с УФСИН России по Республике Тыва уплаченную Доптан Ч.Д. за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей, суд апелляционной инстанции не учел, что Доптан Ч.Д. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судам следовало разрешить вопрос о возврате Доптан Ч.Д. уплаченной государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывая в резолютивной части на признание отказов УФСИН России по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N и N в предоставлении Доптан Ч.Д. основного отпуска за 2021 год, дополнительного отпуска незаконными, суд апелляционной инстанции не учел, что данные отказы датированы 26 января 2021 г. и имеют исходящие номера N и N.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое апелляционное определение данным требованиям гражданского процессуального законодательства в части выводов о признании незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва о предоставлении Доптан Ч.Д. основного и дополнительного отпусков, взыскании с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственной пошлины не отвечает.

Ввиду изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части признания незаконными отказов УФСИН России по Республике Тыва о предоставлении Доптан Ч.Д. основного и дополнительного отпусков, взыскания с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственной пошлины нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. в части отмены решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Чодураа Дадар-ооловны о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда и принятия в отмененной части нового решения, которым признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N ОГ-12, N ОГ13 в предоставлении Доптан Чодураа Дадар-ооловне основного отпуска за 2021 год, дополнительного отпуска, о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в пользу Доптан Чодураа Дадар-ооловны компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 545, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республика Тыва" государственной пошлины в размере 2 870, 90 рублей, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Доптан Чодураа Дадар-ооловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: