Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7188/2023[88-8862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2455/2022; УИД: 04RS0021-01-2022-003735-96 по иску Раднаева Мунхо Гомбоевича к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о включении периодов работы в общий страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 29 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раднаев М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (в настоящее время в связи с реорганизацией Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия), и, с учетом изменения требований, просил обязать ответчика включить периоды его работы в колхозе им.Карла Маркса в общий страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить пенсию с 28 февраля 2022 г. (л.д. 118).

Требования мотивированы тем, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с имеющимся у него стажем работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера. Ответчик указал на недостаточность страхового стажа, не включив в стаж периоды его работы в колхозе им. Карла Маркса, при этом не включены в стаж лишь периоды работы, в течении которых, согласно архивных справок, не начислялась зарплата.

Считает, что работник не может нести ответственность за утрату работодателем сведений о его работе, неправильное заполнение или незаполнение обязательной документации колхозом или несдачу ее в архив.

С учетом спорных периодов работы у истца на день обращения в пенсионный орган был выработан стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 10 лет 09 месяцев 22 дня, 56 лет истцу исполнилось 28 августа 2020 г, таким образом, пенсия подлежит назначению с достижения возраста 57 лет 6 месяцев, т.е. с 28 февраля 2022 г.

Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022г. постановлено:

"исковые требования Раднаева Мунхо Гомбоевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия включить в общий страховой стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Раднаева Мунхо Гомбоевича с 16 августа 1981 г. по 14 июля 1982 г.; с 1 января 1985 г. по 14 февраля 1985 г.; с 16 мая 1985 г. по 14 сентября 1985 г.; с 16 июля 1986 г. по 14 сентября 1986 г.; с 16 ноября 1986 г. по 14 января 1987 г.; с 16 марта 1987 г. по 27 апреля 1987 г.; с 28 апреля 1987 г. по 14 мая 1987 г.; с 16 февраля 1990 г. по 14 апреля 1990 г.; с 16 октября 1990 г. по 14 декабря 1990 г.; с 1 января 1991 г. по 14 февраля 1991 г.; с 1 января 1992 г. по 14 февраля 1992 г.; с 16 июля 1992 г. по 14 октября 1992 г.; с 16 января 1993 г. по 14 мая 1993 г.; с 16 июня 1993 г. по 14 ноября 1993 г.; с 16 декабря 1993 г. по 14 октября 1995 г.; с 1 ноября 1995 г. по 14 декабря 1995 г.; с 1 января 1996 г. по 14 декабря 1996 г.; с 1 января 1998 г. по 27 мая 1998 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Дамбиева Е.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Раднаевым М.Г. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес истца судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, представитель истца получил судебное извещение 4 апреля 2023 г, ответчик получил судебное извещение 3 апреля 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2021 г. Раднаев М.Г. обратился в Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (в настоящее время в связи с реорганизацией Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 13 декабря 2021 г. Раднаеву М.Г. отказано в назначении страховой пенсии с указанием на то, что для назначения досрочно пенсии по указанному основанию, истцу необходимо иметь страховой стаж работы в районах Крайнего Севера 09 лет, истец имеет стаж лишь 05 лет 06 месяцев 28 дней.

При этом пенсионный орган указал, что периоды работ истца с 15 июня 1986 г. по 27 мая 1998 г. в колхозе им.Карла Маркса учтен в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по данным, содержащимся в архивных справках N, N, N, N, N от 4 июля 2019 г, с применением пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 и исходя из указания в архивных справках сведений о начислении заработной платы, т.е. ответчиком в специальный стаж включены лишь те периоды работы истца в колхозе, в которые, согласно архивных справок, начислялась заработная плата. Все иные периоды работы в стаж не включены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе им. Карла Маркса Баргузинского района, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение, потому в соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, невключенные ответчиком спорные периоды работы истца в колхозе, также подлежат включению в страховой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Вводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В части 1 пункта 6 статьи 32 названного Федерального закона указано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Баргузинский район Бурятской АССР, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствую записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 66 Правил - годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из трудовой книжки истца Раднаева М.Г. следует, что дата ее заполнения -15 июля 1981 г.

Первая запись в трудовой книжке указана - "колхоз им. Карла Маркса Баргузинского района", принят на работу в качестве рабочего 15 июня 1981г, 28 апреля 1983 г. переведен трактористом. На указанные записи проставлена печать отдела кадров названного колхоза.

Далее следует запись от 27 мая 1998 г. об увольнении "из членов колхоза" по собственному желанию. В качестве основания указано "Реш.засед. протокол от 27 мая 1998 г." на указанную запись проставлена печать "Объединение крестьянских хозяйств "Баянгол" Баргузинского район.

Кроме трудовой книжки истца материалы дела содержат архивные справки выданные Архивным отделом Администрации МО "Баргузинский район" от 4 июля 2019 г. N N, N, N из которых следует, что в документах архивного фонда N "колхоз имени Карла Маркса" в лицевых счетах за 1981-1982 и 1985-1998 годы значится Раднаев Мунхо Гомбоевич и перечислены периоды когда он имел начисления по зарплате: в 1981 году - с июня по август, 1982 год - с июля по ноябрь, 1983 и 1984 годы - нет сведений о начислении (согласно представленной копии военного билета, истец находился на службе в армии, 1985 год - с февраля по май и с сентября по декабрь, 1986 год - начисления полный год за исключением августа и декабря, 1987 год - начисления полный год за исключением апреля, 1988 и 1989 годы - начисления за полные годы, 1990 - начисления за полный год за исключением марта и ноября, 1991 - начисления за полный год за исключением января, 1992 год - начисления за полный год за исключением январь, август, сентябрь, 1993 год - начисления за январь, май, июнь, ноябрь, декабрь, 1994 год - нет сведений о начислениях, 1995 год - начисления за октябрь и декабрь, 1996 год - начисления за декабрь, 1997 год - нет сведений о начислениях и 1998 год - начисления за декабрь.

В архивной справке N от 4 июля 2019 г. имеются сведения о начислении зарплаты истцу за 1978-1980 годы в том же колхозе.

Из акта N документальной проверки сведений о заработной плате Раднаева М.Г, составленного специалистом Управления пенсионного фонда по Баргузинскому району Республики Бурятия от 25 ноября 2019 г. следует, что "суммы указанные в лицевых счетах соответствуют суммам, указанным в архивных справках N, N, N, N, N от 4 июля 2019 г. В лицевых счетах за 1983, 1984 годы в списках не значится, за 1997 год в счетах значится, но начислений нет".

Истцом также представлены архивные справки, выданные архивным отделом Администрации МО "Баргузинский район" от 8 февраля 2022 г. N, N, N, N и N, N от 16 марта 2022 г, которые в точности повторяют сведения, изложенные в справках N N от 4 июля 2019 г. о заработной плате и трудоднях, выработанных Раднаевым М.Г. в колхозе им Карла Маркса.

По запросу суда первой инстанции архивный отдел Администрации МО Баргузинский район Республики Бурятия также представил аналогичные архивные справки о заработной плате Раднаева М.Г. за спорный период.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Раднаев М.Г. указан в период с 1978 года по 1998 года в должности "тракторист" колхоза им Карла Маркса, при этом периоды указанные в выписке указаны в соответствии с периодами, которые ответчик включил в стаж в соответствии с архивными справками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенного правового регулирования, суд обоснованно пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о доказанности работы истца в колхозе имени Карла Маркса Баргузинского района в спорный период с 1981 по 1998 годы (за исключением 1983-1984 и 1997 года), в связи с чем, с учетом положений пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, включил спорные периоды в страховой стаж истца.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Доводы ответчика о том, что с 1992 года колхоз был реорганизован в Объединение крестьянских хозяйств "Баянгол" были предметом исследования и оценки судебными инстанциями и правомерно отклонены судом за необоснованностью.

Из архивной справки N от 4 апреля 2022 г. следует, что в документах архивного фонда N "колхоз им.Карла Маркса" значится, что в 1992 году прошла реорганизация колхоза и учредительным собранием коллектива от 22 декабря 1992 г. постановили создать "Объединение крестьянских хозяйств "Баянгол", где и был утвержден Устав ОКХ. В качестве основания выдачи справки указано: ф.23/19, оп.2, научно-справочный аппарат к описи.

Однако, согласно информации ГАУК Республики Бурятия "Государственный архив Республики Бурятия" от 11 августа 2022 г, что документы ОКХ "Баянгол" в архив не поступали, поэтому представить историческую справку, приказы о приеме, переводах, командировках, увольнении, лицевые счета по зарплате, расчетные ведомости, наряды и иные документы за 1993-1998 годы на Раднаева М.Г. не представляется возможным.

Администрация МО Баргузинский район на запрос суда сообщила в ответе от 16 сентября 2022 г, что копии решений о реорганизации и создании ОКХ "Баянгол" Устав ОКХ на хранение не сданы, местонахождение документов не известно.

Также в ответе от 26 сентября 2022 г. на запрос истца Администрация МО Баргузинский район указала, что решений о реорганизации и создании ОКХ "Баянгол", Устав ОКХ, сведения о регистрации колхоза им.Карла Маркса или ОКХ "Баянгол" как юридического лица, сведения о статусе колхозников ОКХ "Баянгол" на хранение не сданы. В чем заключалась разница в работе между колхозом имени Карла Маркса и ОКХ "Баянгол" и все ли колхозы Баянгольского района прошли реорганизацию и перерегистрацию с 1993 года не известно.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 1993 по 1998 года истец работал в ОКХ "Баянгол" материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что истец трудился в ОКХ "Баянгол", а не в колхозе им Карла Маркса, у судебных инстанций не имелось.

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что ответчик, принимая в зачет страхового стажа периоды работы истца в соответствии с архивными справками N N от 4 июля 2019 г, ссылался на то, что этот стаж работы учитывается как работа в колхозе, а не ОКХ "Баянгол". Соответственно, отсутствовали основания полагать, что в то же время, в периоды, в которые не указана зарплата истец трудился не в колхозе, а в ОКХ.

При этом из постановления N Баргузинской районной администрации от 3 февраля 1995 г. о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, не следует однозначно, что Раднаев М.Г. являлся членом ОКХ "Баянгол", т.к. в указанном постановлении сказано, что выдаются свидетельства о праве собственности на землю колхозникам и пенсионерам ОКХ "Баянгол". При этом в приложении к постановлению, в списках лиц, имеющих на получение земельного пая указано, что земельный пай предоставляется Раднаеву М.Г. в границах колхоза "Карла Маркса" Баргузинского района).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства реорганизации колхоза им.Карла-Маркса, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу, что истец в спорные периоды работал в колхозе.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовая книжка истца заполнена с нарушениями Инструкции по порядку ведения трудовых книжек в организациях от 20 июня 1974 года N, а именно при приеме истца на работу указан один работодатель - "колхоз им. Карла Маркса", а при увольнении проставлена печать иного работодателя - "ОКХ "Баянгол", в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: