Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7356/2023[88-9058/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0006-01-2022-000722-56 по иску Кириенко Петра Анатольевича, Кириенко Евгении Юрьевны к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское Управление капитального строительства" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кириенко П.А, Кириенко Е.Ю. на решение Кировского районного суда города Кемерово от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кириенко П.А, Кириенко Е.Ю. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское Управление капитального строительства" (далее - МП "ГорУКС") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 14 июля 2014 г. N и договора уступки права требования от 16 ноября 2015 г. N истцы приобрели статус участника долевого строительства в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес". Застройщиком дома является МП "ГорУКС".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2019 г. по делу N2-923/2019 с МП "ГорУКС" в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме 182 763, 43 руб, штраф в сумме 50 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб, в пользу Кириенко П.А. также взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании постановления администрации г. Кемерово от 30 октября 2018 г. МП "ГорУКС" реорганизовано в форме выделения из его состава МП "ЖСУ". Согласно разделительному балансу к МП "ЖСУ" перешли права и обязанности, возникшие в период с 31 декабря 2018 г. по дату регистрации МП "ЖСУ", непосредственно связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и неденежный характер (в т.ч. по решениям судов) и прочим действиям в отношении объекта незавершенного строительства по "адрес".

Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда, должник МП "ГорУКС" заменен на МП "ЖСУ".

11 июня 2021 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении МП "ЖСУ", окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В тоже время первоначальный должник МП "ГорУКС" продолжает вести хозяйственную деятельность, возбужденные в его отношении исполнительные производства оканчиваются фактическим исполнением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несправедливом распределении активов и обязательств при реорганизации МП "ГорУКС", проведении реорганизации с целью ухода МП "ГорУКС" от обязательств по выплате участникам долевого строительства неустойки.

При рассмотрении дела N 2-923/2019 вопрос о наличии или отсутствии оснований для солидарной ответственности МП "ГорУКС" и МП "ЖСУ" не рассматривался. Основанием предъявления иска по делу N2-923/2019 явилась просрочка передачи объекта долевого строительства. Настоящий иск основан на факте несправедливого распределения активов и обязательств при реорганизации МП "ГорУКС", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просили взыскать с МП "ГорУКС" в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 182 763, 43 руб, штраф в сумме 50 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб, в пользу Кириенко П.А. также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кириенко П.А, Кириенко Е.Ю. к МП "ГорУКС" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Кириенко П.А, Кириенко Е.Ю. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Центрального районного суда города Кемерово от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-923/2019 с МП "ГорУКС" в пользу Кириенко П.А. взыскано 182763, 43 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры, 50000 руб. штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 7000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в пользу Кириенко Е.Ю. взыскано 182763, 43 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры, 50000 руб. штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 7000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 20 января 2020 г. произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Кемерово от 20 февраля 2019 г. по делу N 2-923/2019. Должник - МП "ГорУКС" заменен на правопреемника - МП "ЖСУ".

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 г. определение Центрального районного суда города Кемерово от 20 января 2020 г. отменено, постановлено произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Кемерово от 20 февраля 2019 г. по делу N 2-923/2019. Должник - МП "ГорУКС" заменен на правопреемника - МП "ЖСУ".

Согласно вышеуказанному апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда дана оценка разделительному балансу, в соответствии с которым были переданы права и обязанности, в том числе связанные с обслуживанием объекта "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы правопреемства, справедливости распределения активов и обязательств между МП "ГорУКС" и МП "ЖСУ", исходя из избранного способа защиты, не подлежат повторному доказыванию, поскольку данным обстоятельствам уже была дана оценка в апелляционном определении от 20 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что мотивировочная часть апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 г, на преюдициальное значение которого указали суды, не содержит установленных фактических обстоятельств, связанных с распределением активов и обязательств между МП "ГорУКС" и МП "ЖСУ", качество переданных активов не анализировалось, отклоняются судом кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения от 20 апреля 2020 г. следует, что судом апелляционной инстанции дана оценка разделительному балансу, в соответствии с которым были переданы права и обязанности, в том числе, связанные с обслуживанием объекта строительства, исполнением обязательств носящих денежный и неденежный характер и прочими действиями в отношении многоквартирного дома по "адрес", по результатам которой суд пришел к выводу о том, что по обязательствам, возникшим на основании решения суда от 20 февраля 2019 г. МП г. Кемерово "ЖСУ" является правопреемником МП г. Кемерово "ГорУКС".

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для переоценки выводов вступившего в законную силу судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Кемерово от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кириенко П.А, Кириенко Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи