Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7417/2023[88-9028/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-811/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалоб на определение мирового судьи судебного участка N3 Рудничного судебного района г. Прокопьевка Кемеровской области от 11 апреля 2022 г., по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г. Прокопьевка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Рудничного судебного района г. Прокопьевка Кемеровской области, от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г.

установила:

26 мая 2022 г. ООО "АФК" обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2022 г, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, от 17 июня 2022 г. в восстановлении пропущенного срока ООО "АФК" отказано, в связи с отсутствием доказательств, препятствующих обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской, области от 17 июня 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "АФК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается, что определение от 11 апреля 2022 г. вручено ООО "АФК" 25 апреля 2022 г, следовательно времени, оставшегося до истечения срока на подачу частной жалобы недостаточно для регистрации входящей корреспонденции, передачи в ответственное подразделение, ознакомление с материалами дела, составления мотивированной частной жалобы и ее отправку. 20 мая 2022г, в течение 15 рабочих дней с момента получения судебного акта на указанное определение, подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении требований ООО "АФК" об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу N 2-811/2017 от 11 сентября 2017 г. по заявлению ООО "АФК" о взыскании с должника Храмцова Юрия Викторовича задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ

Определение от 11 апреля 2022 г. было направлено в адрес ООО "АФК" 17 апреля 2022 г, получено последним 25 апреля 2022 г, т.е. до истечения срока обжалования, который истекал 4 мая 2022 г.

С частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2022 г. ООО "АФК" обратилось 26 мая 2022 г, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая ООО "АФК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана 26 мая 2022 г, после вступления определения суда в законную силу, т.е. с пропуском процессуального срока и в обоснование требований не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что частная жалоба, как усматривается из заявления, датирована 19 мая 2022г, поступила в суд лишь 26 мая 2022 г, т.е. спустя 25 дней после получения определения суда, при этом, заявителем определение суда получено до истечения срока обжалования.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, указанными в статье 107 ГПК РФ, последним днем срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2022 г. было 4 мая 2022 г.

ООО "АФК" обратилось в суд с частной жалобой, датированной 19 мая 2022 г, по истечении срока на подачу частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и в целом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно установлено, что копия обжалуемого определения получена ООО "АФК" до истечения срока обжалования, вместе с тем, частная жалоба поступила в суд лишь 26 мая 2022 г, то есть, спустя 25 дней после получения определения суда, Обоснованных доказательств того, что с даты, когда заявителем было получено оспариваемое определение он был лишен объективной возможности подать частную жалобу в установленные процессуальные сроки не представлено, материалами дела не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ООО "АФК" при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Следует отметить, что, устанавливая пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы (частной жалобы), с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г. Прокопьевка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Рудничного судебного района г. Прокопьевка Кемеровской области, от 17 июня 2022г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова