Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7565/2023[88-9122/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3833/2022 (УИД: 24RS0046-01-2022-001478-95) по иску Замятиной Елены Андреевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности учесть сведения о заработной плате, по кассационной жалобе Замятиной Елены Андреевны на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замятина Елена Андреевна (далее - Замятина Е.А, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю, пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности учесть сведения о заработной плате.

В обоснование заявленных требований Замятина Е.А. указала, что с 1984 года по 1991 год работала в Объединении общественного питания официанткой 4-го разряда, ее средняя заработная плата составляла 100 рублей в месяц.

В декабре 2021 г. Замятина Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости представив паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

В январе 2022 г. Замятиной Е.А. пришел отказ в назначении страховой пенсии по старости, с разъяснением, что в архиве нет данных о заработной плате в период работы в организации общественного питания с 1984 года по 1991 год.

Однако, факт работы официанткой в Объединении общественного питания установлен записью в трудовой книжке и ответчиком не оспаривается.

Замятина Е.А. просила суд возложить на ОПФР по Красноярскому краю обязанность учесть сведения о средней ежемесячной заработной плате в размере 100 рублей, получаемой ею в период работы с 1984 года по 1991 год в Объединении общественного питания в должности официантки.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г, исковые требования Замятиной Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Замятиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 19 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Замятина Е.А, представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Замятина Е.А. 13 декабря 2021 г. обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 24 декабря 2021 г. Замятиной Е.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При требуемом стаже 12 лет и коэффициенте 21, для назначения страховой пенсии по старости с учетом положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховой стаж Замятиной Е.А. на дату обращения составлял 12 лет 10 месяцев 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13, 622

Из копии трудовой книжки следует, что Замятина Е.А. с 23 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, с 12 ноября 1984 г. по 2 января 1991 г. работала официантом в Объединении общественного питания.

Из сообщения ГГКУ "Государственный архив Красноярского края" от 26 апреля 2022 г. следует, что сведения о размере заработной платы Замятиной Е.А. за период с 1984 - 1991 г. в архиве отсутствуют, подтвердить факт работы Замятиной Е.А. не представляется возможным.

Согласно архивной справке, выданной 4 мая 2022 г. МКУ "Красноярский городской архив", в документах архивных фондов "Городское объединение общественного питания", ООО "Урман" (комбинат питания N) имеются сведения о работе Д. (П.) Замятиной Е.А. Приказом от 18 июля 1984 г. N в связи с окончанием Красноярского профессионально-технического училища и согласно плану распределения с 23 июля 1984 г. Замятина Е.А. направлена на рабочее место официанта 4 разряда Комбината питания N городского объединения общественного питания; приказом от 7 июня 1985 г. N Замятина Е.А. переведена официантом 4 разряда в комбинат питания N с 3 июня 1985 г. с оплатой согласно штатному расписанию; приказом от 16 сентября 1985 г. N Замятина Е.А. переведена мойщиком посуды сроком на 2 месяца в буфет при гостинице с 18 сентября 1985 г. с окладом согласно штатному расписанию; приказом от 7 мая 1987 г. N Замятина Е.А. уволена с 7 мая 1987 г. без выплаты компенсации по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Из сообщений МКУ "Красноярский городской архив" следует, что личная карточка работника Замятиной Е.А. не обнаружена, в целом личные карточки уволенных работников комбината питания N, документы комбинатов питания N, N, N, за весь период деятельности, а также штатные расписания в архив на хранение не поступали.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю от 20 мая 2022 г. сведения о доходах в отношении Замятиной (П, Д.) Е.А. за период с 1984 г. по 1991 г. в базе данных отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, Замятина Е.А. ссылалась на то, что средняя заработная плата за период ее работы в Объединении общественного питания, ввиду отсутствия иных доказательств, должна определяться исходя из справки Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) согласно которой, среднемесячная номинально начисленная заработная плата работников по отрасли экономики "Общественное питание" Красноярского края составляла в 1984 году 242, 70 рубля; в 1985 году - 248, 80 рублей, в 1986 году - 257, 50 рублей, в 1987 году - 264, 70 рубля, в 1988 году - 283, 40 рубля, в 1989 году - 309, 0 рублей, в 1990 году - 349, 70 рублей, в 1991 году - 718, 20 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных Замятиной Е.А. исковых требований о возложении на ОПФР по Красноярскому краю обязанности учесть сведения о средней ежемесячной заработной плате в размере 100 рублей, получаемой ею в период работы с 1984 года по 1991 год в Объединении общественного питания в должности официантки.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что документы, выданные работодателем, архивные справки, либо документы, косвенно подтверждающие среднемесячный заработок Замятиной Е.А, из которых можно сделать вывод об его индивидуальном характере, не представлены. Приказы о приеме Замятиной Е.А. на работу и ее переводе не содержат данные о размере оклада работника. Установление размера индивидуальной заработной платы на основании сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) действующим законодательством не предусмотрено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц за период до 2002 года производится в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одной из составляющих при определении расчетного размера трудовой пенсии является среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР), который определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Указаниями Минсоцзащиты РФ от 20 августа 1992 г. N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлена форма справки о заработке, а также указано на то, что если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из изложенного следует, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Среднемесячный заработок лица может быть подтвержден только лишь на основании документов, выданных в установленном порядке.

При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета размера) пенсии.

Принимая во внимание, что Замятиной Е.А. в обоснование заявленных требований представлены сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) о среднемесячной номинально начисленной заработной платы работников по отрасли экономики "Общественное питание" Красноярского края, которые не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, суд первой инстанции пришел к выводу, с правомерностью которого согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных Замятиной Е.А. исковых требований о возложении на ОПФР по Красноярскому краю обязанности учесть сведения о средней ежемесячной заработной плате в размере 100 рублей, получаемой ею в период работы с 1984 года по 1991 год в Объединении общественного питания в должности официантки, поскольку Замятиной Е.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств размера заработной платы, начисляемой работодателем в спорный период.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в результате недобросовестных действий работодателя штатное расписание, карточки уволенных работников комбината питания N и других комбинатов питания за весь период деятельности не были переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, то допустимым по делу доказательством, подтверждающим размер среднемесячной заработной платы за спорный период являются сведения из Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) о размере средней заработной платы, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Елены Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: