Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7794/2023[88-9439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анастасии Владимировны к Лучшевой Елене Валерьевне о возмещении вреда

по кассационной жалобе Лучшевой Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Лучшевой Е.В, поддержавшую жалобу, представителя ООО УК "Теплый дом"- Пикулевой Т.В, полагавшую жалобу обоснованной, судебная коллегия

установила:

Степанова А.В. обратилась с иском к Лучшевой Е.В. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес". Собственником квартиры N N в том же доме, расположенной выше, является ответчик. В 2021 году неоднократно произошло затопление квартиры истца в связи с неисправностью внутриквартирной сети канализации ответчика, истцу причинен ущерб в сумме 77 534, 20 руб, который просила взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. и судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплый дом", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квалитет".

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 07.11.2022 принят отказ Степановой А.В. от исковых требований к ООО УК "Теплый дом", ООО УК "Квалитет".

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Лучшевой Е.В. в пользу Степановой А.В. причиненный ущерб в размере 77 534, 20 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123, 00 руб.; взыскать с Лучшевой Е.В. в пользу ООО "УК Теплый дом" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.; взыскать с Лучшевой Е.В. в пользу ООО "УК Квалитет" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.; взыскать с Лучшевой Е.В. в пользу ООО "НИИСЭ" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 5000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.11.2022 постановлено взыскать с Лучшевой Е.В. в пользу Степановой А.В. расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.02.2023 решение Ленинского районного суда города Кемерово от 07.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями в части удовлетворения требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 70 534, 20 руб, как незаконными, приводит довод о том, что истец фактически ремонт не осуществила, расходы по ремонту не понесла, 15.09.2022, то есть до принятия судом решения по делу, продала квартиру другому лицу. Вывод судов о взыскании стоимости ремонта при том, что истец фактически данные расходы не понесла и не понесет в дальнейшем, противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Лучшева Е.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО УК "Теплый дом"- Пикулева Т.В. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что ответчик Лучшева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", вследствие неисправности внутриквартирных инженерных сетей (отвода канализации на участке между кухней и туалетом, данный участок предназначен для обслуживания исключительно квартиры ответчика) произошло затопление нижерасположенной квартиры истца при обстоятельствах, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, истцу причинен материальный ущерб, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении вреда, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания размера убытков возлагается на истца.

При разрешении спора судами учтены разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суды при определении размера подлежащего возмещению ущерба исходили из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", согласно которому общая сметная стоимость ремонтных работ и материалов составляет 73 031 руб, размер причиненного ущерба имуществу (кухонному гарнитуру) составляет - 4 503, 2 руб.

Доводы жалобы, относящиеся к последующей продаже истцом затопленной квартиры, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку у Лучшевой Е.В. возникло деликтное обязательство перед Степановой А.В, данное обстоятельство не является основанием для его прекращения либо изменения, не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного вреда, размер ущерба определен судами с разумной степенью достоверности, ответчик не обосновала возможность определения размера причиненного ею ущерба иным способом.

С выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции соглашается, так как судами верно распределено бремя доказывания, определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 года в обжалованной части по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лучшевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко