Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8157/2023[88-9886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Савельевой Софьи Евгеньевны к Лозовику Евгению Борисовичу, Лозовик Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств, по встречному иску Лозовика Евгения Борисовича к Савельевой Софье Евгеньевне о признании недействительными дополнительных соглашений

по кассационной жалобе Лозовика Евгения Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Лозовика Е.Б.- Плющик И.В, поддержавшую жалобу, возражения представителя Савельевой С.Е.- Трифонова А.Г, судебная коллегия

установила:

Савельева С.Е. обратилась с иском к Лозовику Е.Б, Лозовик Л.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.02.2017 и 07.03.2017 путем составления расписок она заключила с Лозовиком Е.Б. два договора займа на сумму 500 000 руб. и на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 20.08.2017 и до 07.09.2017 (соответственно), фактически передала денежные средства Лозовику Е.Б. Дополнительными соглашениями к обоим договорам займа от 02.12.2019 стороны определили размер процентов за пользование займами- 2, 5 % в месяц, срок возврата займов продлили до 31.12.2019. Лозовик Е.Б. обязательства по возврату займов и уплате процентов частично не исполнил.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 20.02.2017 в сумме 1 275 000 руб, в том числе: сумму невозвращенного займа - 500 000 руб, проценты- 775 000 руб.; задолженность по договору займа от 07.03.2017 в сумме 1 525 000 руб, в том числе: сумму невозвращенного займа - 1 000 000 руб, проценты- 1 525 000 руб.; проценты взыскать до фактического исполнения решения суда.

Лозовик Е.Б. обратился со встречными требованиями о признании дополнительных соглашений от 02.12.2019 недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оспариваемые соглашения не содержат сведений о размере и порядке выплаты процентов по договорам займа, им придана обратная сила (расчет процентов производится со дня заключения договоров займа).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 22.09.2022 исковые требования Савельевой С.Е. удовлетворены частично, постановлено: взыскать Лозовика Е.Б. в пользу Савельевой С.Е. задолженность по договору займа от 20.02.2017 в размере 122 000 руб, проценты в размере 212 000 руб.; задолженность по договору займа от 07.03.2017 в размере 322 000 руб, проценты в размере 549 500 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой С.Е. отказать; встречные исковые требования Лозовика Е.Б. удовлетворить частично, признать недействительными дополнительные соглашения от 02.12.2019 к договорам займа от 20.02.2017 и от 07.03.2017 в части применения условий дополнительного соглашения с момента заключения договоров займа; в удовлетворении остальной части требований Лозовика Е.Б. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено: исковые требования Савельевой С.Е. к Лозовику Е.Б. удовлетворить частично, взыскать с Лозовика Е.Б. в пользу Савельевой С.Е. задолженность по договорам займа от 20.02.2017 и от 07.03.2017 в сумме 2 474 500 руб, в том числе: основной долг в размере 1500000 руб, проценты в размере 974 500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 723 руб.; в удовлетворении исковых требований Савельевой С.Е. к Лозовик Л.А, встречных исковых требований Лозовика Е.Б. к Савельевой С.Е. - отказать.

В кассационной жалобе Лозовик Е.Б. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, приводит доводы о том, что расчет процентов, установленных дополнительными соглашениями от 02.12.2019, со дня заключения договоров займа противоречит положениям статей 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал дополнительные соглашения, не принял во внимание поведение сторон. Полагает, что проценты за пользование займами, предусмотренные дополнительными соглашениями, подлежат начислению со дня заключения дополнительных соглашений, а суды в нарушение норм материального права придали им обратную силу, как следствие, расчет основного долга также является неверным, поскольку внесенные платежи направлены на уплату процентов, а не основного долга.

Поскольку решение Ленинского районного суда города Омска от 22.09.2022 полностью отменено, в законную силу не вступило, его законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 20.02.2017 между займодавцем Савельевой С.Е. и заемщиком Лозовиком Е.Б. путем составления долговой расписки был заключен договор займа, по условиям которого Савельева С.Е. предоставила Лозовику Е.Ю. денежный заем в размере 500 000 руб, а Лозовик Е.Б. обязался возвратить сумму полученного займа в срок до 20.08.2017.

Кроме того, 07.03.2017 между займодавцем Савельевой С.Е. и заемщиком Лозовиком Е.Б. путем составления долговой расписки был заключен договор займа, по условиям которого Савельева С.Е. предоставила Лозовику Е.Ю. денежный заем в размере 1 000 000 руб, а Лозовик Е.Б. обязался возвратить сумму полученного займа в срок до 07.09.2017.

02.12.2019 стороны заключили дополнительные соглашения к договору займа от 20.02.2017 и от 07.03.2017, по условиям которых срок возврата займов продлен до 31.12.2019, а также закреплена устная договоренность о применении к заемным средствам процентной ставки 2, 5% в месяц. В дополнительных соглашения стороны определили, что условия дополнительных соглашений распространяются на отношения сторон с момента заключения договоров займа.

По мнению заемщика, придание обратной силы условию дополнительных соглашений относительно процентов за пользование займами противоречит императивным нормам гражданского законодательства.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры займа, по общему правилу, являются возмездными и займодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размере, определенном договором, а если такое условие в договоре не содержится, то в размере ключевой ставки Банка России.

При заключении договоров займа заемщик Лозовик Е.Б. не был освобожден от уплаты процентов, расписки не содержат указания на беспроцентные займы.

С учетом того, что заключенные договоры займа не подпадают под исключения, приведенные в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при их заключении стороны исходили из того, что заемщик помимо возврата суммы займа обязан уплатить проценты за весь период фактического пользования займами до дня их возврата.

По умолчанию подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России.

При заключении дополнительных соглашений от 02.12.2019 стороны изменили условия договоров займа.

Срок действия договора и порядок его изменения определен статьями 425 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 425 кодекса следует, что по общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

Пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из вышеприведенных норм права следует, что стороны при заключении соглашения об изменении договора вправе придать таким изменениям обратную силу.

Проанализировав условия дополнительных соглашений, истолковав их буквально, что соответствует правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел в верному выводу о том, что условия дополнительных соглашений об уплате процентов за пользование займами в размере 2, 5% в месяц подлежат применению со дня заключения договоров, начисление процентов за период пользования денежными средствами является правомерным.

Вывод суда апелляционной инстанции полностью соответствует вышеприведенным нормам права, а доводы жалобы основаны на ошибочном их толковании.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на его обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного апелляционного определения, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лозовика Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко