Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-541/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Семейкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-461/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000276-47) по административному исковому заявлению Хутова Мусы Науарбиевича и Пшеничной Светланы Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Волынской В.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Пшеничной С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Хутов М.Н. и Пшеничная С.А. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номерами: N.

Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы ранее являлись собственниками указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края" в отчете об оценке от 1 сентября 2022 г. N 373/01/22, что нарушает права административных истцов, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2019 г. в размере 1548466 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 332338 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2759391 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 75382 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июня 2019 г. в размере 2759391 рубля; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2019 г. в размере 33887 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество", Учреждение) подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование приводит доводы о том, что Учреждение не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем оно не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Пшеничной С.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 г. (вступившего в законную силу 20 марта 2018 г.) являлись собственниками следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания - станции техобслуживания бригады N 1 с кадастровым номером N, площадью 658, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания - кладовой с кадастровым номером N, площадью 165, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания мехтока бригады N 1 с кадастровым номером N, площадью 1242, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания весовой 30 тонн с кадастровым номером N, площадью 24, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания зерносклада с кадастровым номером N, площадью 905, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания весовой 10 тонн с кадастровым номером N, площадью 14, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

19 марта 2019 г. Пшеничная С.А. передала по договору купли-продажи ООО Семеноводческой станции "Кочубеевской" право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N 18 декабря 2019 г. Хутов М.Н. передал по договору купли-продажи ООО Семеноводческой станции "Кочубеевской" право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N; 4 февраля 2020 г. Хутов М.Н. передал по договору купли-продажи Чумахаидзе Т.Р. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в следующих размерах:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1342340, 2 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 9819018, 17 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 629926, 42 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N определена актами определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 10 июня 2019 г. б/н, от 18 июня 2019 г. б/н, от 20 июня 2019 г. б/н в следующих размерах:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 5164923, 06 рублей по состоянию на 18 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 11890808, 33 рублей по состоянию на 7 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 193058, 19 рублей по состоянию 20 июня 2019 г.

Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 июня 2019 г, 18 июня 2019 г, 20 июня 2019 г.

Принимая во внимание, что Хутов М.Н. и Пшеничная С.А. являлись собственниками указанных объектов недвижимости, и результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков, то данные результаты могут быть ими оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы в подтверждение величины их рыночной стоимости представили отчет об оценке от 1 сентября 2022 г. N 373/01/22, выполненный оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края", из которых следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1441000 рублей по состоянию на 18 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 334000 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 2085000 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 101000 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1267000 рублей по состоянию на 7 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 29000 рублей по состоянию 20 июня 2019 г.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности представленного административными истцами отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции, в том числе по ходатайству административных истцов назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" (далее - АНО "МАСЭ").

Согласно заключению эксперта АНО "МАСЭ" ФИО10 от 15 декабря 2022 г. N ЭЗ 344/2022 (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1548466 рублей по состоянию на 18 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 332338 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 2759391 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 75382 рублей по состоянию 1 января 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1915130 рублей по состоянию на 7 июня 2019 г.;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 33887 рублей по состоянию 20 июня 2019 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить заключение эксперта, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество".

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 г. N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 г. на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2019 г.

Как уже ранее отмечено и подтверждается материалами административного дела, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N определена актами ГБУ СК "Ставкрайимущество" об утверждении кадастровой стоимости от 10 июня 2019 г. б/н, от 18 июня 2019 г. б/н, от 20 июня 2019 г. б/н по состоянию на 18 июня 2019 г, 7 июня 2019 г. 20 июня 2019 г.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Акты об определении кадастровой стоимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи