Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-596/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-164/2022 (УИД N N) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым к Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Сакскому районному совету Республики Крым об оспаривании нормативных правовых актов в части по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Роженко Анны Сергеевны на определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Верховного Суда Республики Крым находилось административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым об оспаривании отдельных положений Генерального плана села Уютное Уютненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, утвержденного решением Уютненского сельского совета Сакского района АР Крым от 29 января 2014 г. N 953, Генерального плана муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденного решением Сакского районного совета Республики Крым от 1 ноября 2018 г. N 175, правил землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденных решением Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 г. N 233 (в редакции решения Сакского районного совета Республики Крым от 25 ноября 2021 г. N 112), которое 17 ноября 2022 г. разрешено по существу вынесением решения о частичном удовлетворении иска.

В рамках рассмотрения данного административного дела 15 ноября 2022 г. определением Верховного Суда Республики Крым удовлетворено заявление административного истца о применении мер предварительной защиты: Администрации Сакского района Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено применение вышеуказанных нормативных правовых актов в оспариваемой части.

12 января 2023 г. от лица, не привлеченного к участию в деле, Роженко А.С. на определение Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г. поступила частная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 г. в удовлетворении указанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г. отказано; частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Роженко А.С. просит определение суда от 18 января 2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из следующего.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Из содержания приведенной нормы следует, что за исключением определенных в ней особенностей положения вышеуказанной главы КАС РФ, касающиеся порядка подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (представлений), в равной степени распространяются на частные жалобы (представления), поданные на определения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу (представление), правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из судебного акта следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что обжалуемым определением о применении мер предварительной защиты вопрос о правах и об обязанностях Роженко А.С. разрешен не был, при этом, как указано в частной жалобе, она подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Следовательно, частная жалоба Роженко А.С. подана лицом, не имеющими права на обращение в суд апелляционной инстанции, и подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В этой связи не имеют правового значения для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта доводы частной жалобы, касающиеся обстоятельств пропуска процессуального срока обжалования определения суда, и о несогласии с выводом суда об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Возвращение судом частной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока обжалования судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ не привело к принятию неправильного процессуального решения и не может служить основанием для отмены определения суда в силу части 4 статьи 310 названного кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение о возврате частной жалобы является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Роженко Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ