Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-1549/2023[77-731/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Марковой Г.И, при секретаре Годына Н.Л, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Калачинского А.А, осужденного Пидунова Ю.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пидунова ФИО11 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года, Пидунов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка N29 судебного района г.Арсеньева Приморского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 18 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года приговор суда первой инстанции в отношении Пидунова Ю.В. оставлен без изменения.

Пидунов Ю.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 31 июля по 2 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пидунов Ю.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Настаивает на том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах происшедшего. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пидунова Ю.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Пидунова Ю.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Пидунова Ю.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Пидунова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Пидунову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Пидунову Ю.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что после фактического задержания Пидунов Ю.В. не предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого была неизвестна органам предварительного следствия. При этом признание Пидуновым Ю.В. вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку преступление совершено Пидуновым Ю.В. совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, наличие предварительного сговора подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пидунова ФИО14 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Г.И.Маркова