Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2348/2023[88-3153/2023]

N 88-/2019

2 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МФК "Джой Мани" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов

по кассационной жалобе ООО МФК "Джой Мани" на определение мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Джой Мани" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от N в размере 10 024, 87 рублей, из которых сумма основного долга - 5 650 рублей, проценты - 4 374, 87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200, 5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2023 года, заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленные требования.

В кассационной жалобе ООО МФК "Джой Мани" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела в суд первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Под документами в данном случае понимаются письменные доказательства, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель указывает на наличие у Шевченко К.В. задолженности по договору займа от N.

В подтверждение бесспорности требований в качестве доказательств ООО МФК "Джой Мани" представило анкету клиента на получение займа от 16 декабря 2021 года, заявление о предоставлении микрозайма, подписанное простой электронной подписью, договор потребительского займа, квитанцию АО "КИВИ Банк", подтверждение АО "КИВИ Банк" об операциях по списанию денежных средств, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК "Джой Мани", общие условия потребительского микрозайма, правила предоставления микрозаймов.

Иных документов, подтверждающих, что получателем денежных средств по операции с АО "КИВИ Банк" является именно Шевченко К.В, не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО МФК "Джой Мани", в связи с чем приняли решение о возврате заявления.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, ООО МФК "Джой Мани" приводит доводы об отсутствии у судов оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК "Джой Мани" - без удовлетворения.

Председательствующий