Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2367/2023[88-3203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО14 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разумовская М.В. обратился в суд с иском о взыскании с Калмыкова А.Б, Новикова О.Ю. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 398 500 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 501, 64 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 185 рублей.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2022 года Новиков О.Ю, управляя автомобилем "Nissan Diesel Condor", принадлежащем на праве собственности Калмыкову А.Б, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил механические повреждения автомобилю истца "Nissan Leaf". Гражданская ответственность Новикова О.Ю. не застрахована.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юркина И.Г, ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Разумовской М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Nissan Leaf" под управлением Разумовской М.В. и принадлежащем Юркиной И.Г. и автомобиля "Nissan Diezel Condor" под управлением Новикова О.Ю. и принадлежащем Калмыкову А.Б.

Гражданская ответственность Новикова О.Ю. застрахована не была.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно пояснениям Разумовской М.В, данных в рамках административного дела, она ехала ближе к середине проезжей части, когда перед ней начал поворачивать налево водитель автомобиля "Nissan Diezel Condor", не включив поворотник.

Согласно пояснениям Новикова О.Ю, он ехал по правой стороне дороги, перед совершением маневра включил поворотник и убедился, что никому не мешал. Почти завершив маневр, он услышал звуковой сигнал, сразу затормозил, однако в бок его автомобиля въехал водитель автомобиля "Nissan Leaf".

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что разметка на проезжей части отсутствовала, ее ширина составляла 6, 4 метра. Место столкновения автомобилей зафиксировано на встречной полосе движения относительно обоих транспортных средств.

5 марта 2022 года между Юркиной И.Г. (цедент) и Разумовской М.В. (цессионарий) был заключен договор цессии на право возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 марта 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 24, 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.5, 8.7, 8.8, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Разумовская М.В. выехала на полосу встречного движения, при этом Новиков О.Ю. уже начал маневр поворота, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, исходя из факта нарушения Разумовской М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда, указывая на несогласие с установлением вины истца в данном происшествии и наличие таковой в действиях Новикова О.Ю.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи