Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2380/2023[88-3205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рекуненко Т.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от N недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2020 года лицо, представившееся сотрудником Банком ВТБ (ПАО), ввел истца в заблуждение относительно совершаемых действий, в результате которых в приложении "ВТБ Онлайн" истец оформила кредитный договор, денежные средства были переведены на неизвестный счет.

По данному факту возбуждено уголовное дело при признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рекуненко Т.М. полагала кредитный договор ничтожным, так как на его заключение согласия не давала, договор не подписывала, доступ к трехзначному коду карты истца был получен в результате мошеннических действий.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рекуненко Т.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 февраля 2016 года Рекуненко Т.М. на основании ее заявления было предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе предоставлен доступ к ВТБ 24-Онлайн.

В рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды, Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукты, и сообщения в рамках подключённой у клиента услуги оповещений/заключенного договора банковского обслуживания.

Распоряжения клиента подтверждаются простой электронной подписью в виде смс-кода, который банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

30 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Рекуненко Т.М. посредством приложения "ВТБ-онлайн" заключен кредитный договор N. Договор подписан простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона Рекуненко Т.М.

По заявлению Рекуненко Т.М. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело при признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2022 года удовлетворены исковые требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с Рекуненко Т.М. задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 168, 421, 422, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 252-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец простой электронной подписью путем введения одноразового пароля подписала заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на перевод денежных средств на другой счет, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из реальности сделки по предоставлению заемных денежных средств, ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату суммы займа, недоказанности Рекуненко Т.М. наличия на стороне должника-заемщика заблуждения относительно природы оспариваемой сделки (кредитного договора), ее существенных условий.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи