Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2398/2023[88-3291/2023]

город Владивосток 4 апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") денежных средств в размере 110 591, 18 рублей в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указав, что в результате длительного неисполнения решения суда ответчиком денежные средства обесценились, в связи с чем с должника в качестве индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию сумма в размере 18 569, 37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе ООО "СААБ" просит определение и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив оспариваемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об индексации взысканных денежных сумм были допущены.

Как установлено судами, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 591, 18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность должником выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СААБ", мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного документа к исполнению судебному приставу - исполнителю, возбуждение и/или прекращение исполнительного производства, а также неисполнение судебного приказа в течении длительного периода.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального закона Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 208 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Возможность индексации не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, как и в зависимость от срока предъявления к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое в силу закона является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального закона Российской Федерации).

Неисполнение ФИО4 обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок привело к обесцениванию данных суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, судам следовало дать надлежащую оценку утверждению взыскателя о том, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ уплачена должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального закона Российской Федерации.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Левицкая Ж.В.