Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2436/2023[88-3287/2023]

N 88-/2019

2 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Агентство финансового контроля" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда

по кассационной жалобе ООО "Агентство финансового контроля" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных судом денежных сумм, взысканных с Трофимовой Р.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Агентство финансового контроля" 15 августа 2022 года подало частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда.

В кассационной жалобе ООО "Агентство финансового контроля" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 Постановления).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления ООО "Агентство финансового контроля" об индексации присужденных судом денежных сумм, взысканных с Трофимовой Р.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года проходило в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи от 6 июля 2022 года вступило в законную силу 27 июля 2022 года.

Копия указанного определения была направлена в адрес ООО "Агентство финансового контроля" 13 июля 2022 года и получена адресатом 25 июля 2022 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ООО "Агентство финансового контроля" 12 августа 2022 года. В обоснование уважительности пропуска срока подачи частной жалобы заявителем указывалось на то, что копия обжалуемого определения получена им только за два дня до окончания процессуального срока на обжалование.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанции не учли выше указанные положения законодательства и не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно подать частную жалобу, При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенного отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит нужным отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года и принять новое судебное постановление о восстановлении ООО "Агентство финансового контроля" пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года отменить.

Восстановить ООО "Агентство финансового контроля" процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года.

Частную жалобу ООО "Агентство финансового контроля" вместе с делом направить мировому судье судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий