Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2575/2023[88-3339/2023]

N 88-/2019

2 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк" о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО5 на судебный приказ мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору от N за период с 22 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 24 517, 58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 467, 76 рублей.

Копия судебного приказа направлена Смирновой Н.А. 15 ноября 2022 года. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

28 декабря 2022 года Смирнова Н.А. подала на судебный участок заявление об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 от 13 января 2023 года заявление возвращено Смирновой Н.А.

В кассационной жалобе Смирновой Н.А, поданной 31 января 2023 года, ставится вопрос об отмене судебного приказа.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного приказа.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявляя требования об отмене судебного приказа, Смирнова Н.А. ссылалась на то, что копию судебного приказа в установленный законом срок не получала.

Между тем, как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась Смирновой Н.А. по месту её регистрации "адрес"), вместе с тем ей не получена и судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий