Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2590/2023[88-3328/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой Е.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года ООО "Сервисэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года Богатырев А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сервисэнергосбыт". С Богатырева А.М. в пользу Егоровой Я.А. взыскано 3 754 218, 22 руб. Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года конкурсное производство завершено.

27 декабря 2018 года Богатырев А.М. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи Семеновой Д.П, Семенову Л.К.

В рамках дела о банкротстве общества Егорова Я.А. оспорила в арбитражном суде договор от 27 декабря 2018 года, однако определением от 6 апреля 2022 года производство по делу прекращено в связи с завершением конкурсного производства по делу о банкротстве и прекращении деятельности ООО "Сервисэнергосбыт" в связи с его ликвидацией (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ее права как кредиторы нарушены договором от 27 декабря 2018 года, Егорова Я.А. обратилась в суд с названным иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Доводы истца основывались на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года отменено и производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоровой Я.А. ставится вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года ООО "Сервисэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года Богатырев А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сервисэнергосбыт". С Богатырева А.М. в пользу Егоровой Я.А. взыскано 3 754 218, 22 руб. Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года конкурсное производство завершено.

27 декабря 2018 года Богатырев А.М. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи Семеновой Д.П, Семенову Л.К.

Право собственности Семеновой Д.П, Семенова Л.К. зарегистрировано 11 января 2019 года.

Семенов Л.К. умер 28 апреля 2021 года.

Полагая, что, отчуждая квартиру, Богатырев А.М. действовал недобросовестно, с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе истцу, а также ссылаясь на тот факт, что квартира была продан по цене, гораздо ниже рыночной, Егорова Я.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В частности, суды исходили из недоказанности недобросовестного поведения Богатырева А.М, а также отсутствия доказательств совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как оспариваемая сделка совершена до обращения конкурсным управляющим ООО "Сервисэнергосбыт" в суд с заявлением о привлечении Богатырева А.М. к субсидиарной ответственности (24 января 2019 года) и привлечения бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года. При этом факт продажи квартиры по цене ниже рыночной, сам по себе доказательством ничтожности сделки и злоупотребления правом по положениям статей 10 и 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи