Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-284/2023[88-1524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Патрушевой М.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.09.2022 по делу по иску Патрушевой М.С. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что проживает "адрес". С мая 2019 года из септиков домов "адрес" и "адрес" мимо ее дома текут канализационные воды. По данному факту она неоднократно обращалась к ответчику, в контролирующие органы, однако до настоящего времени течь не устранена. Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по устранению течи канализации, ей причинены нравственные страдания, нарушено право на благополучную санитарно - эпидемиологическую обстановку.

Просила признать незаконным бездействие администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, обязать ответчика устранить течь канализационных вод по "адрес", провести мероприятия по предотвращению течи канализационных труб в будущем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.09.2022 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении должностных лиц Сашенкова А.А. и Ручкина П.А. к административной ответственности за несоответствие занимаемой должности, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Патрушева М.С. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в иске отказа по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что истец проживает "адрес"

С июня 2019 года в районе жилых домов "адрес" и "адрес" неисправна канализация, разрушены септики, из них истекают канализационные воды, которые далее протекают мимо дома истца по улице "адрес"

Способ управления жилым домом "адрес", который относится к домам блокированной застройки, собственниками не выбран. Управление домом по "адрес" осуществляет ООО "УК Народная Камчатка", ранее управляющей компанией являлось ООО "ЖК РСУ".

Из сообщения КГУП "Камчатский водоканал" судом установлено, что централизованная система водоотведения в домах по указанным адресам отсутствует.

В реестрах объектов государственной и муниципальной собственности сведений об объектах имущества, относящихся к водоотведению жидких бытовых отходов, расположенных вдоль домов "адрес", не значится.

Также судом первой инстанции установлено, что в период деятельности ООО "ЖК РСУ", как управляющей компании дома "адрес", государственной жилищной инспекцией Камчатского края неоднократно по результатам проведенных проверок предписывалось названной управляющей компании провести ремонт выгребной ямы на придомовой территории и обеспечить ее очистку. В связи с неисполнением предписаний ООО "ЖК РСУ" неоднократно привлекалось к административной ответственности с назначением штрафов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что течь канализационных вод возникла в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества (септиков) указанных выше домов, обязанность по обеспечению исправности которого возложена на управляющую организацию, при отсутствии договора управления - непосредственно на собственников дома, а администрация Петропавловск - Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истец не обращалась непосредственно в управляющую организацию домов "адрес" для устранения течи, а перенаправление ответчиком обращений истца в подведомственные учреждения не влечет его ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая правильность выводов суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 6.1 Федерального закона N416 - ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и часть 1.2 статьи 17 Федерального закона N131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 3 Закона Камчатского края от 30.07.2015 N660 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края" указал, что полномочия органа местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения переданы уполномоченному исполнительному органу государственной власти Камчатского края.

Однако судами при рассмотрении спора нарушены требования процессуального законодательства.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Следовательно, на суде лежала обязанность установить юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего спора.

Однако судами, вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства определены неверно. Суд устанавливал причину образования течи сточных вод и виновных в этом лиц, придя к выводу, что именно к таким лицам должна обратиться истец для восстановления своих прав.

Суд не учел, что обращаясь в суд, истец просила признать незаконным бездействие администрации Петропавловск - Камчатского городского округа по непринятию мер в течение длительного времени (с 2019 года) в связи с ее сообщениями о неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке, связанной с протеканием возле ее дома канализационных вод, обязать провести мероприятия по предотвращению течи, компенсировать моральный вред. При этом ссылалась на полномочия органа местного самоуправления, определенные положениями Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормами Федерального закона N416 - ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 30.03.2016 N411, определяющим, по ее мнению, функции органа местного самоуправления по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организации благоустройства территории.

Следовательно, суду надлежало установить имело ли место бездействие администрации по рассмотрению ее обращений, какие конкретно действия выполнены ответчиком в пределах своей компетенции, разъяснено ли ответами заявителю какие органы уполномочены разрешать вопросы водоотведения на территории городского округа, в том числе и в случае разграничения полномочий между органами местного самоуправления и государственной власти Камчатского края, в какие уполномоченные организации направлены на разрешение обращения Патрушевой М.С. и осуществлен ли контроль ответчиком за рассмотрением таких обращений, по каким причинам разлив канализационных вод не предотвращен.

По заявленным истцом требованиям с соблюдением положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор не разрешен, о чем верно указано в кассационной жалобе, доводам истца о неправомерном бездействии ответчика оценка не дана.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить спор по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.09.2022 в части оставления без изменения решения Петропавловск - Камчатского городского суда от 06.04.2022 об отказе в иске, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи