Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-307/2023[88-1427/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Юрьевича к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Данилова Сергея Юрьевича, на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и включен в муниципальную программу "Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем", согласно которой переселение должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение взамен признанного аварийным и фактически снесенного не предоставлено, просил возложить обязанность на администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Углегорска Сахалинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в границах города Углегорска.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Данилов С.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от признания нуждающимся в жилом помещении.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что следует из материалов дела, Данилов С.Ю. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и фактически снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Дом включен в муниципальную программу со сроком переселения до ДД.ММ.ГГГГ и в региональную адресную программу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной КУМС Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, как малоимущий не состоит.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Данилова С.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что аварийный дом по адресу: "адрес" снесен и не представляет угрозы жизни и здоровью истца, Данилов С.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признан, доказательств объективной нуждаемости в жилом помещении не предоставил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку предусмотренные законом условия для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке отсутствуют.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы истца о том, что на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он при признании дома аварийным и подлежащим сносу должен быть безусловно обеспечен жильем по договору социального найма во внеочередном порядке, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая фактические обстоятельствами дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи