Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3259/2023[88-3945/2023]

N 88-/2019

город Владивосток 25 апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МКК "Деньги для всех" о восстановлении срока на предъявление судебного приказа на принудительное исполнение

по кассационной жалобе ООО МКК "Деньги для всех" на определение мирового судьи судебного участка N 29 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Деньги для всех" обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Деньги для всех" задолженности по договору займа в размере 18 447 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 368, 94 рублей и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО МКК "Деньги для всех" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Статьей 23 указанного Закона также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Деньги для всех" задолженности по договору займа в размере 18 447 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 368, 94 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Деньги для всех" выдан дубликат судебного приказа по делу 2-1293/2014.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МКК "Деньги для всех", суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока заявителем пропущен, доказательств уважительных причин пропуска данного срока не представлено, после получения в дубликата судебного приказа он к исполнению не предъявлялся.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Деньги для всех" - без удовлетворения.

Председательствующий