Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3330/2023[88-3960/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Левицкой Ж.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 B.C. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила в пределах оградки с погребенными родственниками: ФИО6 - мать, ФИО7 - дядя памятники о захоронении ФИО5 и ФИО13 Однако, ФИО5 и ФИО13 не состояли в родственных отношениях с ее родственниками, захоронены без ее разрешения.

Истец просил признать незаконным захоронение ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общей оградке с ФИО6 и ФИО7, в 4 секторе центрального кладбища "адрес", возложить обязанность на ответчика за его счет произвести перезахоронение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12 B.C.

Решением Центрального районного г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 B.C. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Настаивает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих родственную связь захороненных.

В возражениях МУП г. Хабаровска "СПКОО" просило постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами, ФИО6 - мать истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дядя истца ФИО7 захоронены на центральном кладбище "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 B.C. обратилась к ответчику с заявлением о погребении ее брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в могилу его бабушки Мальцевой Парасковьи, умершей ДД.ММ.ГГГГ с последующим демонтажем железного креста и установлением одного памятника на двоих.

Ответчиком отведено место для захоронения умершего ФИО5 на центральном кладбище в секторе N, на основании представленных свидетельств о смерти его родителей ФИО8 и ФИО9

В связи с отсутствием возможности произвести захоронение умершего ФИО5 в оградке, где захоронены его родители, принято решение о захоронении на могиле его бабушки Мальцевой Парасковьи, захороненной в соседней оградке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 2, 18, 25, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации похоронного дела в "адрес"", Порядком деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением о порядке регистрации захоронений на общественных кладбищах и в колумбариях "адрес", утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в адрес ответчика поступило заявление ФИО12 о захоронении брата ФИО5 в месте захоронения бабушки ФИО13, предоставив документы, подтверждающие родство между ФИО10 и ФИО13, пришел к выводу о законности выдачи ответчиком разрешения о захоронении ФИО5 в могилу его бабушки Мальцевой Парасковьи, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для признания указанных выводов незаконными.

Разрешая данный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Данным доводам судами дана оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: