Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-67/2023-(8Г-12720/2022)[88-1567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Сергея Валерьевича к администрации Корсаковского городского округа о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Сергиенко Сергея Валерьевича, на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Сергиенко С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко С.В. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о возмещении ущерба, указывая, что на основании договора специализированного найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением органа опеки и попечительства администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора специализированного найма продлен на 5 лет, в виду нахождения его в трудной жизненной ситуации, наличием задолженности по данному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэра Корсаковского городского округа о заключении договора специализированного найма жилого помещения, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось оплачивать аренду съемного жилья по месту проживания в "адрес" в размере... рублей в месяц, а всего... рублей. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог сдавать квартиру за... рублей в месяц, поскольку ключи от квартиры удерживались руководителем департамента социального развития, тем самым ему был причинен материальный вред в размере... рублей. В результате действий ответчика, который создал препятствия в заключении договора социального найма, возникших трудных жизненных условий, причинения вреда здоровью сбившим его автомобилем в период поиска второй работы для оплаты съемного жилья причинен вред его здоровью. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб на съем жилья в "адрес" в размере... рублей, вред, причиненный его здоровью -... рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко С.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, который основан на обстоятельствах, установленных судебными актами по другим делам, на которые ответчик не ссылался; несоблюдении судом апелляционной инстанции требований статьи 12 ГПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда Сергиенко С.В. свои доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на квартиру в "адрес" с ним заключен договор социального найма, квартира им приватизирована и продана, в "адрес" квартира не приобретена.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэра администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сергиенко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Корсаковском городском округе.

Постановлением мэра администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сергиенко С.В. предоставлено жилое помещение по договору найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием " Н" и Сергиенко С.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей N, по условиям которого последнему передано за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, сроком на 5 лет (пункт 5 договора), с необходимостью своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) (пункт 6 договора); по окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок (пункт 6 договора).

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире Сергиенко С.В. не проживает, по договоренности с ним в квартире проживает иное лицо. Задолженность Сергиенко С.В. за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила... рубль.

Из заключения департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного вице-мэром Корсаковского городского округа, следует, что Сергиенко С.В. фактически в квартире не проживает, обучается в "адрес", усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания Сергиенко С.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и считает необходимым заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сергиенко С.В. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно протоколу заседания Координационного совета по защите личных неимущественных и имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, при администрации Корсаковского городского округа, Сергиенко С.В. выдано заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес", исключено из специализированного жилого фонда, на МУП "Наш дом" возложена обязанность в течение 20 рабочих дней заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Сергиенко С.В.

Разрешая спор и отказывая Сергиенко С.В. в возмещении ущерба, суд первой инстанции, верно применил к отношениям сторон положения статей 151, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации Корсаковского городского округа, повлекших причинение Сергиенко С.В. убытков, в виде несения истцом расходов за найм жилья в городе Владивостоке, равно как и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом учтено, что в связи с непроживанием Сергиенко С.В. в предоставленной квартире в "адрес", отсутствием сведений о наличии у него в "адрес" постоянного источника дохода, прохождении обучения, о причинах неуплаты им за найм специализированного жилья и коммунальные услуги, орган опеки и попечительства длительное время не имел возможности принять решение иное, чем продление найма специализированного жилого помещения.

Проверяя законность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом дополнительно указал, что с учетом нахождения Сергиенко С.В. в трудной жизненной ситуации, соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, оснований для заключения с истцом в 2019 году договора социального найма не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N между МУП " Н" и Сергиенко С.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", следовательно, администрацией Корсаковского городского округа возложенные на себя обязательства выполнены в полном объеме.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Сергиенко С.В. о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, который основан на обстоятельствах, установленных судебными актами по другим делам, признаются несостоятельными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд оценил представленные доказательства на основании 67 ГПК РФ и сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения требуемых Сергиенко С.В. денежных средств в виду отсутствия доказательств неправомерного отказа администрацией в заключении договора социального найма на жилое помещение и отсутствия причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенных Сергиенко С.В. расходах на найм жилья, причиненного вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи