Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1593/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Тверской области от 5 октября 2022 года Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевший Потерпевший N1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Петров И.А, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим жалобы на указанное постановление, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Петрова И.А. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что он 16 июля 2021 года около 10 часов 00 минут у "адрес" в ходе словестного конфликта совершил побои в отношении Потерпевший N1, причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако с таким решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами МО МВД России "Вышневолоцкий" проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты сообщение ФИО5 о том, что избили Потерпевший N1 (л.д.4) (сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N).

16 июля 2021 года также зарегистрировано заявление Потерпевший N1 о привлечении к административной ответственности Петрова И.А, который причинил ему телесные повреждения (л.д.6).

В объяснениях, данных 16 июля 2021 года старшему участковому уполномоченному полиции, Потерпевший N1 указал, что 16 июля 2021 года около 10 часов Петров И.А. нанес ему рукой несколько ударов по лицу и телу, после чего Потерпевший N1 забежал в магазин и попросил продавца вызвать полицию (л.д.9).

Показания Потерпевший N1 на всех стадиях производства по данному делу последовательны и аналогичны.

Петров И.А. в своих объяснениях и показаниях в судебном заседании нанесение Потерпевший N1 побоев отрицал.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N у Потерпевший N1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой глазничной области и ссадина на коже груди слева на уровне 5 межреберья, не причинившие вреда здоровью (л.д.11).

Из письменных объяснений ФИО6, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что 16 июля 2021 года около 10 часов в магазин, где она работает продавцом, зашел молодой человек, который попросил вызвать полицию, так как его избил сосед. Она видела у него повреждение на лице с левой стороны.

Событие вмененного Петрову И.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Исследовав и оценив перечисленные и иные исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше время и месте он нанес Потерпевший N1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что отсутствуют основания для сомнений в виновности Петрова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, наличие у Потерпевший N1 телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, письменные объяснения и показания указанного лица логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Вместе с тем судья районного суда счел, что нанесение Петровым И.А. побоев Потерпевший N1, причинивших физическую боль, объективными данными не подтверждено, и со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Однако вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом решении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Петровым И.А. и Потерпевший N1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые судьей районного суда должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики N 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда 21.12.2022 (N 44).

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И.А. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Андреевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья