Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1886/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Альфа" С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2022 года, директор ООО "Альфа" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 12 декабря 2022 года постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ от 25 июля 2002 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон N109-ФЗ) уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2022 года в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области проведена проверка ООО "Альфа" (директор С.) в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг временного проживания в хостеле по адресу "адрес".

Также установлено, что гражданин Республики Таджикистан М. состоял на миграционном учете в хостеле ООО "Альфа" в период с 27 января 2022 года по 16 февраля 2022 года. По данным автоматизированной системы ППО "Территория" федерального уровня, а также ЦБДУИГ "ФМС России" М. выбыл из хостела 16 февраля 2022 года.

Снятие с миграционного учета по месту пребывания по адресу хостела данного гражданина произошло в автоматическом режиме. В установленный законом срок - до 12 часов рабочего дня 17 февраля 2022 года уведомление об убытии иностранного гражданина М. директором ООО "Альфа" в орган миграционного учета не направлено.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2022 года;

рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УВД УМВД России по Ярославской области П. от 27 июня 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа"; решением назначении на должность директора ООО "Альфа" С.; сведениями о миграционном учете гражданина Республики Таджикистан М. по месту пребывания, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи со своевременным предоставлением уведомления являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о необходимости объединения данного дела с иными делами об административных правонарушениях выявленных сотрудниками полиции в результате одного проверочного мероприятия, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Примечания к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Несогласие подателя жалобы, с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 12 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин