Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2001/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

А, Д, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, 25 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: "адрес", А, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и неопровержимые доказательства того, что 25 сентября 2022 года во дворе жилого "адрес" произошло событие, которое возможно квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие.

Судья районного суда с данным выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Указанные выводы нижестоящих судебных инстанций являются обоснованными в виду следующего.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из объяснений Д, получивших правовую оценку нижестоящих судебных инстанций, следует, что 25.09.2022г. около 19 час. 20 мин. он вышел из дома, увидел вплотную припаркованный к его автомобилю "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты", принадлежащий А, испугался, что произошло ДТП и причинен вред его автомобилю. По приезду сотрудников ГИБДД, после того как убрали автомобиль "данные изъяты", Д. осмотрел свой автомобиль и повреждений на нём не обнаружил. Считает, что никого ДТП не было, претензий к А. он не имеет.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями установлено, что условий предусмотренных Правил дорожного движения для отнесения события произошедшего 25 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: "адрес", к дорожно-транспортному происшествию не имеется.

Кроме того, к настоящей жалобе заявителем приложена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2022 года по факту наезда транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением А. на транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее Д, по адресу: "адрес", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 1 ноября 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2022 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин