Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2130/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника К. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 25 мая 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 25 мая 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 25 мая 2022 года изменено, действия К. переквалифицированы на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник К. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 3.20 Приложения N1 Правил дорожного движения дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из представленных материалов следует, что 18 февраля 2022 года в 6 часов 55 минут, водитель К. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения "Обгон запрещен", совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий К. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием признака повторности совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении К. последовательно заявлял о том, что на дату совершения административного правонарушения - 18 февраля 2022 года, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" был демонтирован.

Также, к настоящей жалобе заявителем приложены ответы заместителя начальника ФКУ "Упрдор Москва-Волгоград" от 11 января 2023 года, генерального директора ООО "АВ-Техно" от 27 декабря 2022 года из содержания которых следует, что временный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", установленный на "адрес" был демонтирован 20 декабря 2021 года после окончания периода дорожных работ, и не предусмотрен схемой организации движения и ограждения зоны производства работ, действующей в срок с февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года, что также подтверждается приложенной схемой.

Заявленные К. доводы судьей районного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника К. - Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин