Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-2149/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Блажко К.Н. и защитника Маркелова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г.Москвы от 6 апреля 2022 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блажко Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г.Москвы от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, Блажко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Блажко К.Н. и защитник Маркелов Н.В. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

ФИО6 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2022 года в 16 часов 32 минуты по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, квартал 114А, корп.10 водитель Блажко К.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, допустив нарушение Правил дорожного движения, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), показаниями потерпевшего (л.д.14), фотоматериалом (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Блажко К.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Блажко К.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция защиты о невиновности исследовалась судами и обоснованно опровергнута по изложенным в судебных актах мотивам, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Блажко К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Участие представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО5 также и в качестве его переводчика, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г.Москвы от 6 апреля 2022 года и решения судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года подлежит исключению ссылка на письменные объяснения ФИО5 (л.д.2, 21), поскольку она была допущена в качестве представителя потерпевшего (л.д.64), и они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При этом изменение постановления и решения в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях Блажко К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г.Москвы от 6 апреля 2022 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блажко К.Н. подлежат изменению путем исключения из вышеназванных судебных постановлений ссылки на письменные объяснения ФИО5 (л.д.2, 21).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г.Москвы от 6 апреля 2022 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блажко Константина Николаевича изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения ссылку на письменные объяснения Сагитовой Д.Д. (л.д.2, 21).

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья