Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1275/2023[77-895/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конаревой И.А, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Абгаряна А.С, его защитника - адвоката Свиридовой Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абгаряна А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката Свиридовой Л.А, осужденного Абгаряна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Армении, судимый 18 мая 2022 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 мая 2022 года окончательно назначено "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Абгарян А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Абгарян А.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его полное признание вины в содеянном, не признал смягчающим наказание обстоятельством активное участие в раскрытии и расследовании преступления. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Абгаряна А.С. и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Абгарян А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Действия Абгаряна А.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, осужденным не оспариваются.

Назначая наказание осужденному Абгаряну А.С, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, наличие у Абгаряна А.С. двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких данных не установлено. Подтверждение Абгаряном А.С. своей причастности к преступлению при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, об активном способствовании не свидетельствует.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре аргументирована. Приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться. При определении вида и размера наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учтено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В материалах дела имеется полученное до возбуждения уголовного дела объяснение Абгаряна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил о хищении алкогольной продукции из магазина "Магнит".

Иных данных о его причастности к преступлению на тот момент не имелось, очевидцы преступления сведениями о его личности не располагали, какие-либо данные о задержании Абгаряна А.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением в причастности к этому преступлению материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, Абгарян А.С. еще до возбуждения уголовного дела самостоятельно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что следует признать в качестве явки с повинной.

Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9, ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, указанное нарушение уголовного закона не устранил.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанции, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда от 18 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;

- смягчить назначенное Абгаряну А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ "данные изъяты" лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2022 года окончательно "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий