Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2130/2023[77-1252/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Спивак С.Г. и Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Сулейманова М.И, с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Самарина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Самарина В.А. в интересах осужденного Сулейманова М.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 7 июля

2022 года, Сулейманов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сулейманов М.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Осужденный признал виновность в совершении преступления.

В апелляционном порядке уголовное дело не проверялось и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Самарин В.А, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, полагает юридическую квалификацию действий осужденного неверной. Считает, что в действиях осужденного отсутствует такой признак состава преступления, как незаконное хранение наркотического средства, поскольку осужденный был задержан сразу после его приобретения путем поднятия закладки, так как время подбора закладки 17 часов 05 минут совпадает со временам его остановки сотрудниками полиции; просит об удовлетворении доводов жалобы и смягчении назначенного наказания.

Государственным обвинителем Перовской межрайонной прокуратуры ВАО "адрес" ФИО7 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она указал на согласие с приговором, не подлежащим отмене по ее доводам.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Сулейманова М.И. в совершении преступления им признана и не оспаривается.

Совокупность доказательств, подтверждающая обстоятельства, при которых у осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства, в приговоре приведена, она является полной и оценена судом на основании ст. 88 УПК РФ.

С учетом последовательно признательной относительно установленного обвинения позиции осужденного ссылки на его пояснения, в показаниях иных допрошенных лиц не противоречат критерию допустимости доказательств.

Незаконное приобретение - получение наркотического средства из тайника - закладки верно определено судом как признак состава преступления.

Как следует из показаний допрошенных по делу лиц, осужденный забрал закладку в "адрес" - "адрес", и "адрес".

Задержан осужденный был только при выходе из лесопарковой зоны, при этом сотрудники полиции не наблюдали самого факта и обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что время приобретения и хранения совпадает. Как указано в приговоре осужденный не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу означает ранее этого временного промежутка, незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его до фактического задержания.

Хранение представляет собой процесс, имеющий определенную продолжительность во времени, в ходе которого осуществляется обладание приобретенным и приятие мер к сохранности последнего.

Указанный в обвинении период хранения исчисляется в единицах измерения времени.

В настоящем случае, период обладания наркотическим средством позволил осужденному принять меры к его сохранности и положить его в карман одежды.

При этом, не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, противоречия в предъявленном обвинении нет, а незаконное хранение наркотического средства в период от приобретения его из закладки, движения из лесопарковой зоны и задержания в "адрес" "адрес", обоснованно признано доказанным, как признак состава преступления в действиях осужденного.

Количество и разновидность наркотического средства установлены экспертным путем, крупный размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства N от 1 октября

2012 года.

Квалификация действий Сулейманова М.И, данная по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной.

Наказание осужденному Сулейманову М.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия указывает, что судом смягчающие наказание Сулейманова М.И. обстоятельства установлены правильно.

Принятие таковых судом по своему усмотрению, на основании ч. 2

ст. 61 УК РФ свидетельствует, о том, что они в целом учтены по существу.

Преступление было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции профилактических мероприятий. Признание виновности осужденным также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Особая уголовно - правовая защита здоровья населения и общественной нравственности, которая прослеживается, исходя, в том числе, и из положений санкции ст. 228 УК РФ, привела суд к правильному выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, с максимальными ограничениями личных прав для гражданина достигнет целей его назначения, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, общественных отношений в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 15 (ч. 6) УК РФ, в отношении осужденного.

Назначив за совершение преступления наказание, не в максимальном размере, не применив дополнительных наказаний, суд первой инстанции в полной мере реализовал в отношении Сулейманова М.И. принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Сулейманову М.И. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда "адрес" от 7 июля

2022 года в отношении Сулейманова ФИО10, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: