Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-2189/2023[77-1156/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, изучив кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего и защитников обвиняемых без удовлетворения.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи председателем правления АКБ "Инвестбанка", находящегося по адресу: "адрес", строение 1, действуя в составе организованной группы с ФИО3 и иными установленными и неустановленными лицами, путем подписания договоров, растратили в пользу представляемых ФИО3 компаний " ФИО2" и "Уберланция ФИО2", принадлежащие АКБ "Инвестбанк" бездокументарные ценные бумаги ЗПИФН "Первый земельный" и ЗПИФР "Четвертый земельный" общей стоимостью 1 395 462 750, 00 рублей.

По делу Савеловским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела в отношении указанных лиц по подсудности в Таганский районный суд "адрес" на судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в обвинительном заключении приведены все сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. В частности, следователем установлено и отражено в обвинительном заключении, что инкриминируемые ФИО1 и ФИО3 действия по незаконному изъятию и отчуждению имущества Банка начали совершаться с ДД.ММ.ГГГГ в помещении Банка, находящегося по адресу: "адрес" строение 1; выводы суда относительно недостоверности сведений о месте совершения преступления ввиду того, что объекты преступления - паи, хранились на лицевых счетах Банка, открытых в АО "Объединенный специализированный Депозитарий" по адресу: "адрес" строение 14, а само общество располагается по адресу "адрес", переулок Гамсоновский, "адрес" противоречит пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения), что в данном случае считается место, нахождение Банка по адресу: "адрес" строение 1.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

Так, ФИО1 являясь председателем правления АКБ "Инвестбанк", достоверно зная о том, что ему вверено имущество возглавляемой им кредитной организации, в том числе инвестиционные паи ЗПИФН "Первый Земельный" в количестве 37 850 штук и паи ЗПИФР "Четвертый Земельный" в количестве 27 070 штук, учитываемые на лицевых счетах АКБ "Ивестбанк" в акционерном обществе "Объединенный специализированный депозитарий" по адресу: "адрес", строение 14, будучи в составе организованной группы, созданной установленным лицом с целью безвозмездного изъятия и обращения в пользу подконтрольных ФИО3, действовавшего совместно с ФИО1 и указанным лицом, юридических лиц, находясь ДД.ММ.ГГГГ в АКБ "Инвестбанк" в "адрес" строение 1, ФИО1 в лице председателя правления АКБ "Инвестбанк" (Продавец) и компания " ФИО2" в лице ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи инвестиционных паев ЗПИФН "Первый Земельный" в количестве 38 000 штук на общую сумму 798 000 000 рублей путем передачи Банку простого векселя номинальной стоимостью 798 000 000 рублей, выпущенного от имени установленного лица организованной группы ООО "Зодиак Трейд" не осуществляющего самостоятельной финансово-экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с распределением ролей в организованной группе во исполнение подписанных председателем правления АКБ "Инвестбанк" ФИО1 поручений, ДД.ММ.ГГГГ были списаны и зачислены на лицевой счет частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Уберландия ФИО2" инвестиционные паи закрытого первого инвестиционного фонда рентный "Четвертый Земельный" в количестве 27 070 штук, принадлежащие кредитной организации, величина которых составила 549 250 300 рублей; в этот же день списаны и зачислены на лицевой счет частной акционерной компании с ограниченной ответственностью " ФИО2" инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый Земельный" в количестве 37 850 штук, принадлежащие кредитной организации, величина которых составила 846 212 450 рублей.

Возвращая дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд указал, что орган предварительного расследования, считая местом совершения преступления, место открытия лицевого счета Банка на которых хранились и с которых были произведены списания ценных бумаг (паев), допустил нарушение требований ст. 220 УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако данный вывод суда не основан на положениях статьи 220 УПК РФ, напротив, как следует из обвинительного заключения, при описании преступного деяния, инкриминированного ФИО1 и ФИО3, следователем определен предмет преступления - ценные бумаги, принадлежащие АКБ "Инвестбанк", учитываемые на счетах, открытых в АО "Объединенный специализированный Депозитарий" по адресу: "адрес", строение 14, вместе с тем действия по растрате и отчуждению данного имущества, как указано в обвинительном заключении, произведены обвиняемыми по месту нахождения АКБ "Инвестбанк", а именно по адресу: "адрес" строение 1.

Таким образом, вышеприведенные доводы представителя потерпевшего о несоответствии решения суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ положениям ст. 7 УПК РФ заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.10 и ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ Генеральному прокурору Российской Федерации, и на апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО4