Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2542/2023[77-1246/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Герасимова В.Г, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

адвоката Ласькова Д.Е, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кочеткова В.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2022 года

Кочетков Валерий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского суда от 11 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кочетков В.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кочетков В.Ф. выражает несогласие с судебными актами, считая их несправедливыми и незаконными вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств: его состояние здоровья, наличие "данные изъяты", явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - им было указано место преступления и выдан нож, которым совершено преступление, он не покинул место преступления, что в свою очередь снижает общественную опасность. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.ст. 61, 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заволжского района г. Ярославля просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кочеткова В.Ф. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Кочеткова В.Ф. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, Кочетков В.Ф. с явкой с повинной не обращался, об обнаружении трупа потерпевшей полиции стало известно от других лиц, после чего Кочетков был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты") и в этот же день давал признательные и последовательные показания в качестве подозреваемого.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве явки с повинной признательных показаний Кочеткова В.Ф, данные им после его задержания.

Доводы кассационной жалобы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления обоснованно отвергнуты предыдущими судебными инстанциями, поскольку Кочетков орудие преступления - нож не выдавал, последний был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, до приезда которых осужденный смыл с этого ножа кровь потерпевшей, других действий направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления Кочетков не совершал.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Кочеткову В.Ф, судом приняты во внимание, в частности отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; смягчающие обстоятельства (наличие "данные изъяты", состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Кочеткову В.Ф, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении Кочеткова Валерия Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: