Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2753/2023[77-1469/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н. и Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осужденного Махоткина О.Р, с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гареева А.Р. в интересах осужденного Махоткина О.Р. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда "адрес" от 30 июня

2022 года, Махоткин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу; срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2

ст. 72 УК РФ.

Махоткин О.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Осужденный признал виновность в совершении преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гареев А.Р, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, юридическую квалификацию и виновность Махоткина О.Р, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Суд не учел объяснений, данных осужденным, в качестве явки с повинной. Отвечая утвердительно на вопрос сотрудника ППС о наличии у него наркотических средств, Махоткин О.Р. фактически обратился с повинной. Автор жалобы отмечает, что осужденный никогда не привлекался к уголовной ответственности, его мать страдает онкологическим заболеванием; просит о снижении назначенного наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО города Москвы Харитоновым А.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он указал на согласие с судебными актами, не подлежащими отмене по ее доводам.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Махоткина О.Р. в совершении преступления им признана и не оспаривается.

Совокупность доказательств, подтверждающая обстоятельства при которых у осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства, в приговоре приведена, она является полной и оценена судом на основании ст. 88 УПК РФ.

С учетом последовательной признательной, относительно установленного обвинения, позиции осужденного ссылки на его пояснения, в показаниях иных допрошенных лиц не противоречат критерию допустимости доказательств.

Как следует из показаний осужденного, определенное время от момента получения наркотического средства через закладку в районе Теплый Стан, он хранил наркотические средства при себе до задержания в районе Ленинского проспекта "адрес".

Хранение представляет собой процесс, имеющий определенную продолжительность во времени, в ходе которого осуществляется обладание приобретенным и приятие мер к сохранности последнего.

В настоящем случае период обладания наркотическим средством позволил осужденному принять меры к его сохранности при себе.

Количество и разновидность наркотического средства установлены экспертным путем, крупный размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства N от 1 октября

2012 года.

Квалификация действий Махоткина О.Р, данная по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной.

Наказание осужденному Махоткину О.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия указывает, что судом смягчающие наказание Махоткина О.Р. обстоятельства учтены исчерпывающе. Принятие таковых судом по своему усмотрению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ свидетельствует, о том, что они в целом приняты по существу, без формализма.

Преступление было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции профилактических мероприятий. Признание виновности осужденным учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы защиты о том, что осужденный обратился явкой с повинной, не основаны на материалах дела.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, осужденный был задержан при осуществлении ими процессуальных полномочий, направленных на профилактику преступлений.

Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ, а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Наркотическое средство изъято у осужденного в ходе выполнения процессуальных действий, что с учетом доказанного обвинения в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не дает оснований для утверждения об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который заложен п. "и" ч. 1

ст. 61 УК ПРФ.

Особая уголовно - правовая защита здоровья населения и общественной нравственности, которая прослеживается, исходя, в том числе, и из положений санкции ст. 228 УК РФ, привела суд к правильному выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, с максимальными ограничениями личных прав для гражданина достигнет целей его назначения, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, общественных отношений в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия, соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что не имеется оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила ст. 96 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 15 (ч. 6) УК РФ, в отношении осужденного.

Доводы кассационной жалобы о дополнительной гуманизации назначенного наказания по мотивам наличия матери, имеющей заболевание, судебная коллегия отклоняет. Данное обстоятельство учтено при назначении наказания в качестве смягчающего.

В любом случае, все выполненные Махоткиным О.Р. преступные действия носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осужденным уголовно - правовых последствий преступной деятельности.

Назначив за совершение преступления наказание, не в максимальном размере, не применив дополнительных наказаний, суд первой инстанции в полной мере реализовал в отношении Махоткина О.Р. принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Махоткину О.Р. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

В ходе апелляционной проверки дела изучены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махоткина ФИО13, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: