Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3006/2023[77-1299/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей - судьи Конаревой И.А, судей Рябова Н.Н, Боброва М.М, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденной Поремчук А.Р, ее защитника - адвоката Уса А.В, защитника осужденного Абдуллоева Б.Ш.- адвоката Крашенининой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Уса А.В. в интересах осужденной Поремчук А.Р. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Поремчук А.Р, адвокатов Уса А.В, Крашенининой Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года

Поремчук А.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Абдуллоев Б.Ш, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Поремчук А.Р. и Абдуллоев Б.Ш. (каждый) признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе Ново-Переделкино "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ус А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения Поремчук А.Р. чрезмерно сурового наказания. В доводах жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование его подзащитной раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку она сразу стала сотрудничать с правоохранительными органами, сообщила сотрудникам полиции пин-код телефона, указала на места закладок, точное количество которых органам полиции известно не было, дала подробные показания об иных соучастниках преступления. Обращает внимание, что Поремчук А.Р. является матерью пятерых детей и находится в трудном жизненном положении. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в целом отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Виновность Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш, фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

В основу приговора суд обоснованно положил показания осужденных Поремчук А.Р, Абдуллоева Б.Ш, не отрицавших фактические обстоятельства преступления и квалификацию их действий, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, заключение экспертизы, результаты оперативных мероприятий и следственных действий, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш. в части назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд не установилу Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш. обстоятельств, отягчающих их наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал:

- в отношении Поремчук А.Р. - наличие на иждивении пятерых "данные изъяты" "данные изъяты", состояние здоровья ее и родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию;

- в отношении Абдуллоева Б.Ш. - состояние здоровья его и родственников, включая престарелых родителей, которым он оказывает материальную и иную помощь, признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию.

Между тем, при назначении осужденным наказания суд должным образом не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии такового не основаны на материалах уголовного дела.

Так, согласно материалам дела после задержания Поремчук А.Р. и Абдуллоев Б.Ш. полностью признали свою вину, давали признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, своей роли и роли соучастников в незаконном обороте наркотических средств, добровольно предоставили сотрудникам полиции доступ к содержимому своих телефонов, назвав их пароли, в которых содержалась имеющая значение для дела информация, подтвердили свои показания на месте, указав на 4 тайника, через которые намеревались сбывать наркотические средства. При этом, судебная коллегия отмечает, что актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" зафиксировано размещение осужденными только 1 закладки.

Кроме того, обстоятельства, касающиеся вступления в предварительный сговор, времени, места, способа незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, покушения на их сбыт ДД.ММ.ГГГГ стали известны из объяснений Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш, данных в тот же день, и их показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проведении очных ставок.

Таким образом, осужденные Поремчук А.Р. и Абдуллоев Б.Ш, предоставили органам следствия полную информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе для выделения и возбуждения уголовных дел в отношении иных лиц.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым судебные решения изменить, признать в отношении Поремчук А.Р. и Абдуллоева Б.Ш. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное каждому осужденному наказание.

Все иные данные о личности осужденных судом учтены. Вопреки доводам адвоката, финансовая нестабильность Поремчук А.Р. основанием для признания таким смягчающим наказание обстоятельством, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не является.

Несмотря на вносимые судом кассационной инстанции изменения, оснований для применения к Поремчук А.Р. и Абдуллоеву Б.Ш. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновных судебная коллегия не усматривает, с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения к Поремчук А.Р. положений ст. 82 УК РФ - соглашается.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих изменение судебных решений, помимо указанных выше, как и оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года в отношении Поремчук А.Р. и Абдуллоев Б.Ш. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления;

- смягчить назначенное каждому осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание: Поремчук А.Р. до "данные изъяты" лишения свободы и Абдуллоеву Б.Ш. до "данные изъяты" лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи