Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-33/2023-(7У-13785/2022)[77-436/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, защитника осужденного Павлова А.О. - адвоката Асеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, суждение прокурора, просившего об удовлетворении доводов представления, мнения адвоката, просившего об удовлетворении представления в части улучшения положения осужденного и отмене незаконно назначенного наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от

10 марта 2022 года

Павлов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с указанной им периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение и

медико - реабилитационные мероприятия у врача - нарколога.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в отношении Павлова А.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Павлову А.О. в виде заключения под стражу отменена в зале суда.

В апелляционном порядке уголовное дело не проверялось, и приговор вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, допущенных судом при вынесении решения. Прокурор считает, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначил ранее несудимому Павлову А.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в виде лишения свободы. Кроме того, суд в нарушение уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией указанной статьи, как обязательное. При этом, положения ст. 64 УК РФ судом при назначении наказания не применялись; просит об отмене приговора в отношении Павлова А.О. и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления со сторонами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Правильное применение закона при отправлении правосудия является обязанностью суда.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, когда постановлен в соответствии с требованиями

уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Павлова А.О. не выполнены.

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от

10 марта 2022 года Павлов А.В. осужден, среди прочего, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Павлов А.О. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступления, отягчающих его наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд нарушил указанные правила назначения наказания.

Кроме того, в нарушение пунктов 4, 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не назначил Павлову А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Между тем, в силу санкции ч. 1

ст. 264.1 УК РФ, назначение данного дополнительного наказания по общему правилу является обязательным, положения ст. 64 УК РФ в отношении осужденного также не применены.

Между тем, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора суд указал об исполнении наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью самостоятельно, чем породил противоречивость судебного акта и неясность его исполнения.

Нарушения уголовного закона, связанные с назначением наказания, а также неверным применениям норм Общей части уголовного кодекса РФ являются существенными и служат основаниями для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Приговором мера пресечения в отношении Павлова А.О. в виде заключения под стражу отменена. Оснований для избрания меры пресечения в отношении Павлова А.О. правами кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова ФИО10, отменить, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Вяземский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий судья

Судьи