Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-537/2023[77-614/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, защитника осужденного Кудрявцева А.И. - адвоката Гераськина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Логинова В.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня

2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения апелляционного постановления, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года

Кудрявцев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Приговором Кудрявцев А.И. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, Осужденный полностью признал виновность в совершении преступления в судебном заседании.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ приговор Тушинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В кассационной жалобе адвокат Логинов В.В. не согласился с судебными решениями, посчитал их необоснованными. Автор жалобы указывает, что осужденный в стадии дознания пояснял, что неуплата им алиментов вызвана объективными причинами невозможности трудоустройства, то есть умышленно решения суда он не нарушал, а следовательно, умысла у него на совершение преступления не было; полагает, что в отношении осужденного должно быть установлено смягчающее наказание обстоятельство - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также в силу тяжелых жизненных обстоятельств; добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда; адвокатом оспорен факт непризнания обстоятельством, смягчающим наказание наличие у осужденного ребенка. Наличие ребенка это, по мнению адвоката, юридический факт; в судебном заседании второй инстанции защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примечаний 1, 3 к ст. 157 УК РФ, которое надлежаще не рассмотрено и не удовлетворено. Задолженность осужденного по алиментам составляла 74 734 рубля. До вступления приговора в законную силу, осужденным в качестве алиментов оплачена сумма 78 354 рубля. Обязательным признаком совершения указанного преступления является неоднократность действий, под которой понимается, что осужденный подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в период, когда данное лицо подвергнуто взысканию. Согласно приговору, постановление мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ: ознакомившись с ходатайством об отмене приговора и о прекращении уголовного дела суд 2 инстанции обсудив его, решения по нему не принял. В апелляционном постановлении суд необоснованно указал, что на момент совершения преступления Кудрявцев, будучи подвергнут административному взысканию за неуплату алиментов на ребенка, был вновь подвергнут административному взысканию за аналогичное деяние. Осужденный был подвергнут административному взысканию единожды. На дату вынесения постановления суда апелляционной инстанции истек годичный срок привлечения Кудрявцева А.И. к административной ответственности; адвокат обращает внимание на то, что неверно указана дата апелляционного постановления. В действительности оно вынесено 17 июня 2022 года; просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела по основаниям 1, 3 к

ст. 157 УК РФ.

Заместитель Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Поддубровский К.В. подал возражения на кассационную жалобу, в которых указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационный повод, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нормативное единство положений ст. ст. 229 и 315 УПК РФ позволяет удовлетворить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в любом случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Ходатайство от осужденного о рассмотрении уголовного дела особым порядком поступило ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция обвиняемого Кудрявцева А.И. о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания. Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства подтверждено Кудрявцевым А.И. с участием защитника в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства Кудрявцеву А.И. разъяснены; Кудрявцев А.И. обвинялся в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами судом первой инстанции установлены верно; понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме Кудрявцевым А.И. выражены.

Позиция осужденного о признании юридической квалификации деяния и фактических обстоятельств вмененного преступления являлась последовательной, как на досудебной, так и в судебной стадиях уголовного судопроизводства. В ходе допроса в качестве подозреваемого Кудрявцев А.И. заявлял, что, несмотря на осведомленность о наличии обязанности уплаты алиментов, привлечение к административной ответственности и наличия возможности трудиться, к выплате алиментов он не приступил.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдена.

С учетом этого и положений ст. 317 УПК РФ, суд кассационной инстанции указывает, что судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, доводы кассационной жалобы адвоката о неумышленности бездействия осужденного в отношении выплаты алиментов, наличии уважительных причин для этого, рассмотрению не подлежат.

Как установлено, по делу осужденный имеет несовершеннолетнего ребенка, на которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере ? доли заработка и иного дохода ежемесячно с

ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до совершеннолетия ребенка. О возбуждении исполнительного производства он уведомлен.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от

ДД.ММ.ГГГГ она в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 734, 92 рубля, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 271 139, 87...

Настоящий состав преступления обусловлен соответствующей административной преюдицией. Так, постановлением мирового судьи от

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период неуплаты алиментов с 1 февраля по 21 апреля 2021 года. Постановление вступило в законную силу 1 июня 2021 года.

Кудрявцев А.И. без каких - либо уважительных причин в период действия привлечения к административной ответственности (статья 4.6 КоАП РФ), после вступления постановления мирового судьи в законную силу, и с учетом сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (статьи 31.9 КоАП РФ) не уплачивал алименты с 1 июня по 16 ноября 2021 года на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Квалификация действий Кудрявцева А.И. по части 1 статьи 157 УК РФ является верной.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что на момент апелляционного рассмотрения дела истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в настоящем случае правового значения не имеет.