Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-538/2023[77-592/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Пирожковой Е.Б, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Любушкина А.Ю, его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любушкина А.Ю. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Любушкина А.Ю. и адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, к 200 часам обязательных работ, отбытого срока не имеющий, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на привлечение Любушкина А.Ю. к административной ответственности.

Любушкин А.Ю. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Любушкин А.Ю, не оспаривая виновности и квалификацию преступления, выражает несогласие с судебными решениями в связи с их несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности. Обращает внимание, что предпринимал меры к вызову сотрудников полиции и врачей, самостоятельному оказанию помощи потерпевшей, с самого начала давал признательные показания, не препятствовал проведению следственных действий в любое время, не затягивал расследование и рассмотрение дела судом, о содеянном сожалеет. Считает, что судом не учтены его извинения перед дочерями погибшей, их мнение о нестрогом наказании, его возраст и состояние здоровья. Заявляет, что употребление спиртных напитков на его поведение не повлияло, все произошло в результате душевного срыва. Сообщая о соблюдении правил пребывания в следственных изоляторах и исправительной колонии, просит судебные решения изменить, с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель "адрес" прокурора ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Нарушений права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Любушкина А.Ю. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, приведены при описании преступного деяния.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО7 установлена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; свидетеля ФИО9, которого осужденный просил вызвать скорую помощь и полицию, сообщив, что зарезал жену; свидетеля ФИО10, прибывшей по вызову и констатировавшей смерть ФИО7; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в домовладении обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти; заключениями судебных экспертиз: - о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений на потерпевшей и о причинах ее смерти; - об обнаружении на лезвии ножа крови ФИО7, на рукоятке ножа крови человека и эпителиальных клеток, произошедших от ФИО7 и ФИО1; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания не указаны сведения об исследовании показаний обвиняемого Любушкина А.Ю, содержащихся в т. 2 на л.д. 246-251, на которые сослался суд в приговоре, оснований для их исключения судебная коллегия не усматривает, поскольку аудиозапись судебного заседания содержит данные об их оглашении государственным обвинителем.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судом дана правильная квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая стороной защиты не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание Любушкину А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

Все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены, таковыми в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, принесение извинений родным погибшей.

Помимо этого, при назначении наказания суд учел и семейное положение Любушкина А.Ю, его возраст.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется. Положительное поведение осужденного в пенитенциарных учреждениях основанием для смягчения наказания не является, а может быть учтено только при разрешении соответствующего ходатайства в порядке исполнения приговора.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашло свое отражение при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, при назначении наказания приведены мотивы, по которым суд признал указанное состояние осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом сделан правильный вывод, что состояние опьянения снизило контроль Любушкина А.Ю. за своим поведением и способствовало проявлению агрессивности, что не оспаривалось осужденным в суде первой инстанции.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре аргументирована, приведены мотивы неприменения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вместе с тем, по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд, в числе прочего учел, что Любушкин А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на привлечение Любушкина А.Ю. к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие таких данных в материалах уголовного дела.

В связи с этим, признанная судом отрицательной характеристика, данная начальником Весьегонского отдела полиции, преимущественно составленная исходя из информации о доставлении Любушкина А.Ю. в дежурную часть за совершение административных правонарушений и привлечении к административной ответственности, не может быть принята во внимание. Кроме того, указанный документ противоречит выданным главой Весьегонского муниципального округа и заведующей отделом ЖКХ и благоустройства территории этого округа характеристикам об отсутствии отрицательных данных на Любушкина А.Ю.

При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению указание на учет при назначении наказания отрицательной характеристики Любушкина А.Ю. по месту жительства, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года изменить:

- исключить указание на то, что Любушкин А.Ю. характеризуется отрицательно по месту жительства;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом правил ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Любушкину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи