Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-702/2023[77-724/2023]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конаревой И.А, при помощнике судьи Агаларовой Н.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Соломатина И.А, адвоката Асеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломатина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступившего возражения, выступления осужденного Соломатина И.А. и адвоката Асеевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 27 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "данные изъяты" лишения свободы условно, с испытательным сроком "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда "данные изъяты" приговор оставлен без изменения.

Соломатин И.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соломатин И.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Заявляет, что назначая наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не определилвид и режим исправительного учреждения; неправильно присоединил наказания, в связи с тем, что более тяжким является преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, именно к нему должно было присоединяться наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ; оставил без внимания, что на момент принятия решения испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, что препятствовало сложению приговоров, как следствие, отбывать наказание он должен в колонии-поселении; утверждает, что суд безосновательно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, что повлекло неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ; считает, что суд не мотивировал назначение самого строгого наказания при наличии в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ альтернативных видов наказания, не учел состояние опьянения потерпевшего - его отца, с которым он уже примирился, в приговоре не указал причины неявки потерпевшего в судебное заседание, оснований оглашать показания которого не имелось. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Рассказовский межрайонный прокурор ФИО5 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Виновность Соломатина И.А, фактические обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства мировым судьей проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Соломатина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности Соломатина И.А, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашло свое отражение при описании преступного деяния, признанного доказанным, при назначении наказания приведены мотивы, по которым мировой судья признал указанное состояние осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что состояние опьянения ослабило контроль Соломатина И.А. за своим поведением и повлияло на совершение преступления, что не оспаривалось осужденным в суде первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения при совершении Соломатиным И.А. в период испытательного срока по приговорам Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления небольшой тяжести в приговоре аргументирован, соответствует требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, как рассматриваемого преступления, так и преступлений, за которые Соломатин И.А. осужден условно, приняты во внимание данные о его личности, несоблюдение им порядка отбывания условного осуждения, о чем исследована справка уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при принятии решения об отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, приведены основания неприменения положений ст. ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

При назначении Соломатину И.А. окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ мировым судьей применены правильно, поскольку испытательный срок наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения настоящего преступления не истек.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вид исправительного учреждения назначен после определения окончательной меры наказания, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин И.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Нарушений требований ст. 281 УПК РФ мировым судьей не допущено.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевшего Соломатина А.И. с учетом его письменного волеизъявления об этом, отсутствия возражений у участников процесса. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО7 оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия осужденного и его защитника.

Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года все доводы апелляционной жалобы, продублированные в кассационной жалобе, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения апелляционного постановления в кассационном порядке.

Из приговора мирового судьи следует, что судимости Соломатина И.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, что соответствует положениям п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах из апелляционного постановления подлежит исключению, как ошибочное, суждение о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вносимое в апелляционное постановление изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является, поскольку не влияет на его вид и размер, не влечет уменьшение объема обвинения, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить, исключить суждение о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в остальном это апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий