Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-748/2023[77-706/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола помощником судьи Коротковым Д.А, с участием:

старшего прокурора управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Галямина И.Ю, с использованием видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Писаревского Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Галямина И.Ю. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о необходимости отмены судебных актов в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Галямин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2

ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Галямина И.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Галямину И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Галямин И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осужденный виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Галямин И.Ю, не оспаривая вопросов доказанности и юридической квалификации содеянного, отмечает чрезмерную суровость назначенного наказания. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его пожилой возраст и состояние здоровья при наличии заболеваний; в условиях исправительного учреждения у него нет возможности получать врачебную помощь; суд не обосновал невозможность применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ; просит об изменении судебных решений, применении положений ст. 73 УК РФ или смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащими отмене по ее доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и кассационную жалобу, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами нижестоящих инстанций участникам процесса, в полном соответствие с действующим УПК РФ, обеспечена возможность реализации процессуальных полномочий, в том числе и права быть выслушанными компетентным судебным органом, разрешающим уголовное дело по существу.

Выводы суда о доказанности фактических обстоятельств совершенного Галяминым И.Ю. преступления основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, оцененных нижестоящими судебными инстанциями в соответствие с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о виновности осужденного положены его показания и показания потерпевшего ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы следственных действий, приведенные в приговоре.

Эти показания не противоречивы и подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и судебно-медицинской, установившей локализацию и тяжесть имевшихся у потерпевшего повреждений.

Обстоятельства совершения преступления в настоящей кассационной процедуре никем не оспариваются.

Оснований для переоценки выводов о виновности Галямина И.Ю. у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Из показаний осужденного следует, что непосредственно перед совершением преступления и использования молотка никаких активных действий в его сторону потерпевший не совершал.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать о наличии оснований для необходимой обороны, как таковой, либо превышении ее пределов у осужденного в отношении потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Галямина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, дав содеянному им надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания Галямину И.Ю. судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены полно, в соответствии с законом.

Отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в действиях осужденного установлено правильно.

Мотивированные выводы об этом приговор содержит.

Из показаний самого осужденного, данных в стадии предварительного следствия, следует, что он употреблял спиртные напитки перед совершением преступления. Это также следует из показаний потерпевшего.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным действий, как правильно установлено судом, безусловно, указывают на то, что именно алкогольное опьянение привело к утрате контроля Галямина И.Ю. за своим поведением, ввиду очевидности уголовно-правового запрета совершенных в отношении потерпевшего действий.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Галямину И.Ю. у судов нижестоящих инстанций не имелось. Правовые основания, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствовали и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не являющееся максимальным, не применив дополнительных наказаний, судом в полной мере реализован в отношении Галямина И.Ю. принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.

Оснований для дополнительной гуманизации назначенного Галямину И.Ю. наказания по доводам жалобы не усматривается.

Во всяком случае, все выполненные Галяминым И.Ю. действия носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осужденным, имеющим заболевания, о которых указано в жалобе, уголовно - правовых последствий преступной деятельности.

Кроме того, осужденные в силу положений ч. 6 ст. 12 УИК РФ имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной

медико - санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно - поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судебная коллегия считает назначенное Галямину И.Ю. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Суд кассационной инстанции проверяет в полном объеме материалы уголовного дела в силу положений ст. 401.16 УПК РФ и не связан доводами кассационных жалоб.

В ходе указанной ревизии установлены основания для частичной отмены судебных актов, в связи с ненадлежащим применением

уголовно - процессуального закона.

В приговоре принято решение о взыскании процессуальных издержек об оплате труда адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства с осужденного. Вместе с тем, принятое решение не отвечает критериям законности и мотивированности. Как следует из протокола судебного заседания в первой инстанции, постановления органа предварительного следствия об оплате труда адвокатов за счет средств федерального бюджета (т. 2 л. д. 79, 90) в ходе судебного заседания не оглашались и не исследовались..

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако осужденному Галямину И.Г, положения статей 131, 132 УПК РФ, не разъяснялись. В письменной расписке подсудимого о разъяснении ему прав (т. 2 л. д. 158, 172), ссылки на указанные нормы процессуального закона нет. Его мнение по поводу возложения на него обязанности возмещения процессуальных издержек за досудебную стадию уголовного судопроизводства в части оплаты вознаграждения защитников за участие в ходе предварительного расследования, не выяснялось. Возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Апелляционная инстанция оставила данные обстоятельства без внимания.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галямина ФИО14 в части взыскания с него процессуальных издержек, отменить и передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ в Вышневолоцкий межрайонный суд "адрес" в ином составе.

В остальном судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: