Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-985/2023[77-707/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола помощником судьи Коротковым Д.А, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Булыгина И.А. с использованием видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Гаранина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисенко А.Н. в интересах осужденного Булыгина И.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнения защитника и осужденного об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора об изменении судебных актов по причине нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года

Булыгин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Булыгину И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Булыгина И.А. под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Булыгину И.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором Булыгин И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не доведено до конца по обстоятельствам, независящим от лица его совершившего.

Булыгин И.А. полностью признал виновность в совершении преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Денисенко А.Н. в интересах осужденного Булыгина И.А, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступных действий и их юридическую квалификацию, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; полагает, что в отношении Булыгина И.А. могли быть применены положений ст. 96 УК РФ. Исключительным обстоятельством, по мнению адвоката, является возраст осужденного, которому 19 лет, а также полное признание виновности, отсутствие судимости и положительные характеристики, оказание помощи своей семье, бабушке - инвалиду, занятие осужденным волонтерской деятельностью; просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Кунцевский межрайонный прокурор города Москвы Акатов О.А. указывает на свое согласие с судебными актами, не подлежащими отмене или изменению по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Булыгина И.А. в совершении инкриминируемых действий, основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осужденный признавал виновность в совершении инкриминируемых действий, дал подробные показания по данным обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых у Булыгина И.А. были обнаружены наркотические средства, описаны в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Оснований ставить их под сомнения не имеется. По показаниям ФИО11 - дознавателя ОД ОМВД России по "адрес" установлены обстоятельства осмотра мест происшествия, в ходе которых обнаружены свертки с веществами.

Вместе с тем, показания указанных сотрудников полиции, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в ходе досмотра осужденного и осмотра мест происшествия частично транслируют пояснения осужденного, об обстоятельствах предъявленного обвинения, данных после его задержания.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми, в части, касающейся описания фактических обстоятельств производства ими процессуальных действий, участия в них, судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции, не было оснований рассматривать их как позволяющие получение информации о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства осужденным, и допускающие таким образом возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному правилу в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника могут признаваться недопустимыми.

Тем самым процессуальный закон, исходя из требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В связи с изложенным, эти ссылки подлежат исключению из приговора.

По тем же основаниям подлежит исключению из приговора ссылка на объяснения, данные Булыгиным И.А. до возбуждения уголовного дела, без участия адвоката.

Апелляционная инстанция Московского городского суда оставила указанные обстоятельства без надлежащей оценки.

Поскольку в обоснование выводов о виновности Булыгина И.А. положена надлежащая совокупность доказательств, данные уточнения не влияют на доказанность его виновности в совершении покушения на преступление.

Показания допрошенных лиц об обстоятельствах задержания Булыгина И.А. подтверждаются протоколом личного досмотра осужденного, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями об исследовании изъятых веществ, определивших разновидность наркотического средства и его массу, сведениями из мобильного телефона осужденного, где указаны координаты тайников - закладок.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о верности юридической квалификации действий осужденного, данной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Установленные судом действия осужденного, безусловно, свидетельствуют о том, что они направлены на сбыт наркотического средства.

Изъятые у осужденного наркотические средства предназначались для помещения в тайники, часть из имевшихся наркотических средств осужденным была туда помещена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами" (п.13.2), когда лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, стадия совершения преступления, как покушение установлена правильно.

Предварительная договоренность осужденного и иными лицами об обстоятельствах распространения наркотического средства следует из показаний Булыгина И.А, содержания переписки в мессенджерах.

Материалы в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство.

Квалифицирующий признак совершения покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, доказан.

Вид и масса наркотического средства установлены, верно в ходе производства химических исследований, на основании которых объективно определен его размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Преступление не было доведено до конца, в связи с его пресечением, то есть по обстоятельствам, независящим от воли осужденного, таким образом стадия исполнения преступления, как покушение судом установлена, верно.

При назначении наказания осужденному суды руководствовались положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре указано на учет состава семьи осужденного, наличие иждивенцев, участие осужденного в волонтерской и общественно - полезной деятельности.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты, как обязательные в силу закона (ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), характеризующие личность осужденного, что свидетельствует об их учете по существу.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

Суд, следуя установлениям статьи 73 УПК РФ, оценил имеющееся в деле заключение экспертов - психиатров, ставить под сомнение которое оснований нет, и пришел к правильному выводу о вменяемости Булыгина И.А. относительно совершенного покушения на преступление и необходимости назначения ему уголовного наказания. Особенностей психики, девиации не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что не имеется оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила ст. 96 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о дополнительной гуманизации назначенного наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, судебная коллегия отклоняет.

Охраняемые уголовным законом правовые отношения в области здоровья населения и общественной нравственности, безусловно, были нарушены в связи с совершенными преступными действиями осужденного.

В силу положений УК РФ они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

Особая уголовно - правовая защита здоровья населения и общественной нравственности, которая прослеживается, исходя, в том числе, и из положений санкций ст. 228.1 УК РФ, привела суды к правильному выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы, с максимальными ограничениями личных прав для гражданина достигнет целей его назначения, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, общественных отношений в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении осужденного.

Судом сделан верный вывод, относительно отсутствия оснований для назначения наказания Булыгину И.А. с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Последовательное применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также

ч. 1 ст. 62 УК РФ, привело к назначению наказания, которое фактически ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначив за совершение покушения на особо тяжкое преступление наказание, не являющееся максимальным, не применив дополнительных наказаний, судом в полной мере реализован в отношении Булыгина И.А. принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Булыгину И.А. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булыгина ФИО17, изменить.

Исключить из описательно - мотивировочных частей приговора и апелляционного определения ссылки на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах преступления, ставших им известными из пояснений Булыгина И.А, а также на объяснения Булыгина И.А, как на доказательства виновности осужденного.

В остальном, судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: