Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-6829/2023[88а-9030/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Смирновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом

- 3 марта 2023 года) и кассационную жалобу и.о. руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 (поступившую в суд первой инстанции 28 февраля

2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 3 марта 2023 года)на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-355/2022 по административному исковому заявлению прокурора Руднянского района Смоленской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому филиалу ПАО "Ростелеком" о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Руднянского района Смоленской области, обратился

в Руднянский районный суд Смоленской области с административным

иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества

в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому филиалу

ПАО "Ростелеком", в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать их

принять меры по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитных сооружений, в отношении защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0710, расположенного по адресу: "адрес", и защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, расположенного по адресу: "адрес", а именно: обеспечить герметичность убежищ, подготовить к приему укрываемых лиц; произвести их текущий ремонт; выполнить мероприятия

по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых лиц к ним; ограничить доступ посторонних лиц в защитные сооружения.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении указанных защитных сооружений не приняты меры по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитных сооружений.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области

от 12 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10 января 2023 года вышеуказанное решение суда отменено с принятием

по делу нового решения, которым административное исковое заявление прокурора Руднянского района Смоленской области к Межрегиональному территориальном управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому филиалу ПАО "Ростелеком" удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ПАО "Ростелеком" в лице Смоленского филиала по непринятию мер по обеспечению сохранности и надлежащего содержания в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, расположенного по адресу: "адрес".

На ПАО "Ростелеком" в лице Смоленского филиала возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, расположенного по адресу: "адрес", а именно:

-обеспечить герметичность противорадиационного укрытия, подготовить к приему укрываемых лиц;

- произвести текущий ремонт защитного сооружения;

-выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения и маршрута движения укрываемых лиц к нему;

- ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

Признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по непринятию мер по обеспечению сохранности и надлежащего содержания в соответствии с целевым назначением, предусмотренном законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0710, расположенного по адресу: "адрес".

На МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренном законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0710, расположенного по адресу: "адрес".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которое полагает законным и обоснованным, указывает на неисполнимость

судебного акта суда апелляционной инстанции применительно к защитному сооружению - противорадиационному укрытию с инвентарным номером

67-ПРУ-0719, расположенному по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе и.о. руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, приводит доводы об отсутствии

у Российской Федерации прав в отношении защитного сооружения - противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0710, расположенного по адресу: "адрес", вследствие чего также считает апелляционное определение неисполнимым.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" ФИО1 и представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской

и Смоленской областях ФИО6 доводы кассационных жалоб поддержали.

Прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения кассационных жалоб, приводила доводы в пользу обоснованности обжалуемого апелляционного определения.

В суд также поступили письменные возражения прокуратуры Руднянского района Смоленской области и отзыв ГУ МЧС России по Смоленской области на кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, согласно журналу учета защитных сооружений гражданской обороны на территории муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области числятся 2 защитных сооружения гражданской обороны:

противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67-ПРУ-0710 по адресу: "адрес", находящееся в пользовании СОГБУ "Голынковский дом-интернат для престарелых и инвалидов";

противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67-ПРУ-0719 по адресу: "адрес", находящееся в ЛТЦ "адрес" ОАО "Ростелеком".

На указанные объекты имеются паспорта противорадиационных укрытий N 67/0710, N 67/0719 (дата заполнения - 2014 год), из которых следует, что противорадиационное укрытие с инвентарным номером 67/0710 по адресу: "адрес", "адрес", является федеральной собственностью, находится на балансе

и эксплуатируется СОГБУ "Голынковский дом-интернат для престарелых

и инвалидов", используется как подвал; противорадиационное укрытие

с инвентарным номером 67/0719 по адресу: "адрес", "адрес", является федеральной собственностью, находится

на балансе и эксплуатируется ЛТЦ "адрес"

ОАО "Ростелеком", используется как подвал.

Указанные защитные сооружения гражданской обороны числятся

в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской от 10 февраля 2021 года, представленной МТУ Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Калужской Брянской и Смоленской областях.

По результатам инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений ГО с инвентарными номерами 67-ПРУ-0710, 67-ПРУ-0719 комиссиями установлено фактическое состояние ЗС ГО и их неготовность к приему укрываемых, о чем составлены соответствующие акты от 1 августа 2018 года.

В соответствии с выводами комиссии, ЗС ГО расположены в безопасной зоне, организации, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление или хозяйственное ведение отсутствуют, а также отсутствует потребность в ЗС ГО на территории муниципального образования Руднянский район Смоленской области для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ

и иных объектов гражданской обороны", ввиду чего предложено снять указанные ЗС ГО с инвентарными номерами N 67-ПРУ-0710 и N 67-ПРУ- 0719, с учета.

В соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 25 октября 2010 года N 1519-р/адм, на основании акта приема-передачи

от 28 октября 2010 года поликлиника общей площадью "данные изъяты" кв.м

по адресу: "адрес", "адрес", принята в государственную собственность Смоленской области из собственности муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

На основании распоряжения Администрации Смоленской области

от 29 ноября 2010 года N 1740-р/адм, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 3 декабря 2010 года N 2526 за СОГБУ "Голынковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" закреплен на праве оперативного управления объект государственной собственности "адрес" - поликлиника общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", который передан Учреждению по акту приема-передачи от 3 декабря 2010 года, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2011 года.

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на запрос суда от 20 января 2022 года, в реестре государственной собственности Смоленской области учитывается объект недвижимого имущества - поликлиника общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес". Здание поликлиники в соответствии с техническим паспортом состоит из 4 этажей; 1 этаж площадью "данные изъяты" кв.м, 2 этаж - "данные изъяты" кв.м, 3 этаж - "данные изъяты" кв.м, 4 этаж - "данные изъяты" кв.м. Подвальное помещение не включено в площадь здания поликлиники. Защитное сооружение с инвентарным номером 67-ПРУ-0710 в государственную собственность Смоленской области, в оперативное управление СОГБУ "Голынковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" не передавалось, в реестре государственной собственности Смоленской области не числится.

В соответствии с договором от 3 августа 1994 года, заключенным между Администрацией области, Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области и АО открытого типа связи и информатики "Смоленсксвязьинформ", последнее приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование имущество гражданской обороны, в том числе, противорадиационное укрытие 67 ПРУ-0719 в городе Рудня, и обязалось сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

10 августа 2007 года на основании договора присоединения

от 22 февраля 2002 года за ОАО "Центральная телекоммуникационная

компания" зарегистрировано право собственности на административно производственное помещение площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: "адрес", "адрес", о чем 10 августа 2007 года выдано свидетельство

о государственной регистрации права.

20 ноября 2014 года на основании передаточного акта от 21 мая 2010 года за ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано право собственности на административно-производственное помещение площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам МТУ Росимущества в Калужской, Брянской

и Смоленской областях от 20 сентября 2021 года защитные сооружения с инвентарными номерами 67-ПРУ-0719, 67-ПРУ-0710 в реестре отсутствуют. Объекты исключены из реестра федерального имущества в связи с принадлежностью частному лицу, иному публичному образованию, отсутствием оснований для регистрации права собственности Российской Федерации и сведений о зарегистрированных правах Российской Федерации на него.

Из объяснений представителя Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" установлено, что указанное здание ими получено в результате приватизации в 1991 году, они стали собственниками как правопреемники.

8 мая 2019 года в адрес директоров СОГБУ "Голынковский дом - интернат для престарелых и инвалидов" и Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" Администрацией МО Руднянский район направлены

письма рекомендательного характера о необходимости в соответствии с требованиями пункта 2.5 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", рассмотреть вопрос о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами

N 67-ПРУ-0710 и N 67-ПРУ-0719, в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций и отсутствием технической и экономической возможности их восстановления.

По результатам обследования объектов - ЗС ГО с инвентарными номерами N 67-ПРУ-0710 и N 67-ПРУ-0719 комиссией установлено

их фактическое состояние, о чем составлены соответствующие акты

от 23 октября 2020 года, согласно которым:

фильтровентиляционное оборудование - отсутствует;

автономное электроснабжение (дизельэлектростанция) - отсутствует;

помещения санитарных узлов - отсутствуют;

тамбур-шлюз, тамбуры, защитно-герметические двери - отсутствуют.

Комиссии пришли к выводам, что указанные объекты не являются

ЗС ГО, предложено исключить их из журналов учета ЗС ГО.

Исходя из письма ГУ МЧС России по Смоленской области директору Смоленского филиала ОАО "Ростелеком" от 6 августа 2014 года, подвальные помещения зданий линейно-технических участков, в том числе, в городе Рудня включены в перечень необоснованно поставленных на учет как ЗС ГО. В перечень необоснованно поставленных на учет вносятся объекты, находящиеся на учете, не являющиеся ЗС ГО и не имеющие признаков

ЗС ГО.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа Главного управления МЧС России по Смоленской области на запрос Руднянского районного суда Смоленской области от 12 января 2022 года N ИВ-142-42, согласно указанию МЧС России от 3 ноября 2021 года исх. N М-11-2010 доработанные Смоленским филиалом ПАО "Ростелеком" обосновывающие материалы по вопросу снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, расположенного в подвале административного здания по адресу: "адрес", "адрес", за исходящим Главного управления от 26 ноября 2021 года N М-142-3774 направлены для рассмотрения комиссией МЧС России. Документы на снятие с учета (изменение типа) ЗС ГО с инвентарным номером 67-ПРУ-0710 в Главное управление не поступали, на рассмотрение комиссии МЧС России не направлялись.

На основании письма МЧС России от 9 августа 2022 года Главное управление МЧС России по Смоленской области на запрос Смоленского областного суда дало ответ от 29 декабря 2022 года, согласно которому доработанные Смоленским филиалом ПАО "Ростелеком" обосновывающие материалы по вопросу снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, расположенного в подвале административного здания по адресу: "адрес", "адрес", не отвечают требованиям распоряжения МЧС России

от 8 августа 2020 года N 568 "Об организации работы по обследованию

и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве защитных сооружений гражданской обороны при отсутствии соответствующих паспортов, проектной и иной технической документации, а также по исключению сведений из учета защитных сооружений гражданской обороны в отношении указанных объектов", в связи с чем согласование акта для снятия с учета указанного ЗС ГО не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия защитных сооружений

по указанным адресам, отсутствия приложения к паспортам защитных сооружений обязательных приложений в виде копий поэтажных планов

и экспликаций помещений объектов, данных о передаче на ответственное хранение объектов ответчикам, а также нарушения положений пункта 14 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575, при имеющемся организованном учете существующих объектов гражданской обороны.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации N 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, пунктами 3, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804, пунктами 1, 4.1.1, 4.1.22 Положения "О межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 471 от 19 декабря 2016 года, пунктами 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8 и 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что поскольку противорадиационные укрытия стоят на учете, как объекты гражданской обороны, статус которых подтверждается копиями паспортов данных сооружений и в отношении указанных противорадиационных укрытий не приняты меры по обеспечению их сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, то ПАО "Ростелеком" и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи собственниками противорадиационных укрытий с инвентарными номерами 67-ПРУ-0719 и 67-ПРУ-0710 обязаны нести бремя по их содержанию.

При этом суд апелляционной инстанции указал также, что факт отсутствия противорадиационного укрытия с инвентарным номером

67-ПРУ-0710 в реестре федерального имущества, как и текущее состояние противорадиационного укрытия с инвентарным номером 67-ПРУ-0719, которое не использовалось как защитное сооружение, не свидетельствуют

об обратном.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых соответствует требованиям статьи

84 КАС РФ, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права

не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли

бы на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую

позицию административных ответчиков, заявленную ими в судах нижестоящих инстанций, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 января 2023 года оставить

без изменения, кассационные жалобы представителя административного ответчика Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" ФИО1 и и.о. руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи