Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-7260/2023[88а-8498/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о взыскании обязательных платежей и санкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-751/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2022 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову, впоследствии заменённая в порядке правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее также - налоговый орган или управление налоговой службы), обратилась в Ленинский районный суд города Тамбова с административным иском о взыскании с ФИО7, который являлся адвокатом, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "данные изъяты", пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты", страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "данные изъяты", пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" (л.д. 5-7, 21).

21 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Тамбова вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 44-47).

ФИО8. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 157-162).

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд города Тамбова 28 февраля 2023 года, ФИО9 просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы административный ответчик привёл доводы о том, что из административного искового заявления следовало, что налоговый орган просил взыскать недоимку и пени за 2017 год. В суде первой инстанции ФИО10. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании страховых взносов за 2017 год. Взыскав задолженность за 2020 год, суд вышел за пределы исковых требований. Пояснения представителя административного истца о том, что налоговый орган просил взыскать недоимку и пени за 2020 год, приняты судом как уточнение административного иска с нарушением процессуальных норм. Решение о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд являлось необоснованным и не было оформлено в виде отдельного судебного акта. Административный ответчик является пенсионером органов внутренних дел и поэтому не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Управление налоговой службы направило письменные возражения, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Таких оснований по данному административному делу не установлено.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы (подп. 2 п. 1 ст. 6 в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ, действовавшей в налоговом периоде, за который взыскиваются страховые взносы по данному административному делу, абз. 3 п. 2 ст. 14). Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 3 ст. 2).

Аналогичные требования об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование установлены для адвокатов Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (п. 2 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 22).

В Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствующей редакции также указано, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов. Они должны самостоятельно производить исчисление сумм страховых взносов подлежащих уплате за расчётный период и исполнять обязанность по плате страховых взносов в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года. Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате страховых взносов и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренных данным Кодексом (п. 1, 6 и 9 ст. 45, абз. 2 ч. 1 ст. 52, подп. 2 п. 1 ст. 419, абз. 2 п. 2 ст. 432).

Адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за 2020 год: на обязательное пенсионное страхование - "данные изъяты"; на обязательное медицинское страхование - "данные изъяты" (абз. 2 подп. 1 и подп. 2 п. 1 ст. 430).

При уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты плательщик страховых взносов уплачивает пени (п. 2 ст. 57, ст. 75).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы ФИО12. о том, что он не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с наличием статуса пенсионера органов внутренних дел, о попытке налогового органа повторно взыскать страховые взносы за 2017 год, о необоснованном восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, процессуальных нарушениях при принятии данного решения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что основания для освобождения ФИО11 от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о наличии которых заявил административный ответчик, не подлежат применению к страховым взносам за 2020 год. Изменения, внесённые в Закон об обязательном пенсионном страховании Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которым пенсионеры органов внутренних дел освобождается от уплаты страховых взносов, вступили в законную силу 10 января 2021 года. Они не распространяются на предыдущие налоговые периоды.

Вывод о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления изложен в решении суда первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, является мотивированным и обоснованным. Вопреки доводам административного ответчика, КАС Российской Федерации не устанавливает правил, согласно которым решение о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд должно оформляться в виде отдельного процессуального документа.

Ссылка ФИО13. на то, что налоговый орган пытался повторно взыскать страховые взносы за 2017 год, противоречит содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Из них с достаточной степенью определённости следует, что административный истец просил взыскать недоимку за 2020 год и начисленные на неё пени. В своих пояснениях представитель управления налоговой службы подтвердил данный факт. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда и апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года